Warum haben Sie für die Taxonomie gestimmt, insbesondere dafür Gas und Atom als nachhaltig zu klassifizieren?
Sehr geehrter Herr D.,
vielen Dank für Ihre Frage und Ihr Interesse an grüner und europäischer Politik.
Ich und die Grüne/EFA-Fraktion im Europäischen Parlament haben gegen die Aufnahme von Atomenergie und Gas in die Taxonomie gestimmt.
Leider hat eine Mehrheit des Europäischen Parlaments unseren Einspruch abgelehnt. Das schmerzt. Konservative und liberale Abgeordnete haben die Zeichen der Zeit auf gefährliche Weise völlig ignoriert. Statt einer Taxonomie, die uns den Weg aus der Energieunabhängigkeit ebnet, profitieren nun ausgerechnet Putin und fossile Energiegiganten davon. Die Taxonomie wird als Grünes Gütesiegel für Finanzprodukte unbrauchbar. Ohne die Aufnahme von Atom und Gas hätten wir ein starkes Signal an die Finanzmärkte senden können.
Wir müssen raus aus einer Finanzpolitik, von der umweltschädliche Technologien unterstützt werden, hin zu einer wahren Unterstützung von Erneuerbaren. Geld raus aus fossilen und atomaren Energieträgern – Geld rein in grüne Technologien!
Mit freundlichen Grüßen,
Rasmus Andresen
Weitere Informationen: Eine Übersicht, wie die Fraktionen im Europäischen Parlament abgestimmt haben, finden Sie hier: https://www.instagram.com/p/CfrA1x0OjqH/
Weitere Fragen an Rasmus Andresen
Zentrale Bedürfnisse nach sozialer Absicherung und einem hohen Lebensstandard müssen stärker gehört und in unserer Sprache und Politik stärker anerkannt werden.
Unser Erfolg in der letzten Legislaturperiode war die Einsetzung des Sonderausschusses Tiertransporte, womit wir das Thema gezielt auf die Agenda gesetzt haben
Bei allem Bemühen um internationale Kooperation in Fragen der Friedenspolitik innerhalb des progressiven Lagers, hat sich Jill Stein jedoch mittlerweile als ernstzunehmende Kooperationspartnerin eindeutig disqualifiziert.
Als Wirtschaftpolitiker möchte ich insbesondere Rosas dritten Punkt zu Volts stärkerer Orientierung am Markt und einem geringeren Fokus auf soziale Ausgleichsinstrumente unterstreichen. Dabei geht es nicht um extreme ideologische Unterschiede, sondern lediglich um einen geringeren Fokus in Volts Wahlprogramm und unverbindlichere Vorschläge.