Frage an Rainer Stinner von Ottmar M. bezüglich Außenpolitik und internationale Beziehungen
Guten Tag Herr Stinner,
Ihre Antwort ist unzureichend und nicht plausibel. Was Sie sagen, kann man eigentlich jeden Tag in der Zeitung lesen. Sie behaupten, der Iran strebe nach Atomwaffen, Beweise gibt es aber nicht. Woher wissen Sie, daß der Iran nach Atomwaffen strebt? Im Fall Irak wurde dasselbe behauptet, war aber gelogen! Der Irak sollte zugeben, Massenvernichtungswaffen zu besitzen, hatte aber gar keine! Wenn Israels Atomwaffen legal sind, soll der Iran dann aus dem Atomwaffensperrvertrag austreten? Welchen Wert haben die Behauptungen der IAEO überhaupt, denn es ist ja bekannt, daß die USA und ihre Satrapen dem Iran mangelnde Kooperation nachweisen wollen, um entsprechenden Druck auszuüben? Es ist Ihnen ja sicher auch bekannt, daß die USA bisher jeden Krieg der letzten 50 Jahre mit Unwahrheiten begründet haben. Wenn Sie auch nicht wissen, gegen welche Länder der Iran Krieg führen soll, warum bedrohen uns und andere dann (nicht vorhandene) iranische Raketen? Fühlen sich Rußland und China wirklich durch den Iran bedroht? Sie erwähnen die Äußerungen des iranischen Präsidenten gegenüber Israel. Warum hat die „Internationale Gemeinschaft“ eigentlich nichts gegen die israelischen oder US-Drohungen gegenüber dem Iran unternommen, die es nun schon seit Jahren gibt? (Schurkenstaat usw.) Welche Länder, Herr Stinner, hat der Iran im Gegensatz zu den USA und Israel bisher angegriffen? Die USA, die NATO, selbst die Bundesrepublik Deutschland erklären öffentlich, ihre wirtschaftlichen Interessen auch militärisch abzusichern, zum Beispiel vor der Haustür des Iran. Man muß ja keine Sympathien für Irans Regierung hegen, aber welche Möglichkeiten, eigene Interessen durchzusetzen oder sich gegen westliche Bedrohungen zu schützen, gesteht der Westen denn dem Iran zu? Erklären Sie das doch einmal! Hat der Westen Sonderrechte? Wo sind diese nachlesbar? Bis heute wird erklärt, Atomwaffen machen die Welt sicherer. Warum gesteht man dem Iran dann keine zu? O. Müller
Sehr geehrter Herr Müller,
Ihnen ist anscheinend die Struktur und Absicht des Atomwaffensperrvertrages nicht ganz klar.
Es ist nämlich genau das Problem, dass die notwendigen Schritte für ein ziviles Atomprogramm sich sehr lange nicht von denen unterscheiden, die notwendig für den Bau einer Atombombe sind. Das heißt, wenn Sie einem Land einwandfrei nachweisen können, dass es Atomwaffen anstrebt, dann ist es in der Regel schon zu spät, diesen Versuch zu verhindern.
Deshalb haben sich die Unterzeichner des Atomwaffensperrvertrages dazu verpflichtet, alle Aktivitäten im Zusammenhang mit Nuklearprogrammen international kontrollieren zu lassen. Entsprechende Kontrollen finden übrigens auch regelmäßig in Deutschland statt.
Und diese Verpflichtungen hält der Iran derzeit nicht ein und er hat nachweislich in der Vergangenheit massiv dagegen verstoßen. Und dieses, wie gesagt nachweisbare, Verstoßen gegen Vertragsbedingungen sanktioniert die internationale Gemeinschaft derzeit.
Ich halte diese Vorgehen für richtig, weil ich befürchte, dass ein nuklear bewaffneter Iran in der Region ein Wettrüsten auslösen würde und zu einer deutlichen Destabilisierung der globalen Sicherheit führen würde. Wenn wir das durch Wirtschaftssanktionen verhindern können, dann unterstütze ich das.
Mit freundlichen Grüßen
Rainer Stinner
Weitere Fragen an Rainer Stinner
(...) Die Schwierigkeit bei Nordkorea liegt in zwei Aspekten: Zum Einen ist es eines der abgeschottensten Länder der Welt, internationaler Austausch, sei es politisch, wirtschaftlich oder kulturell, findet nur extrem eingeschränkt statt. Das bedeutet, auch Sanktionen, die ja immer eine Beschränkung solcher Beziehungen bedeuten, wirken hier kaum. (...)
(...) Auch wir würden uns wehren, wenn die EU in Deutschland in die Rechtssetzung des Bundestages eingreifen würde. Was aber angedacht ist, dass die EU-Kommission ein "Monitoring" für Ungarn ansetzt, d.h. eine vertragskonforme genauere Analyse des Inhaltes der vorgenommenen Änderungen. (...)
Sehr geehrter Herr Devin,
Sie drücken in Ihrer mail eine gewisse Einstellung und Stimmung aus, die durchaus weit verbreitet, dennoch meines Erachtens nicht ganz berechtigt ist.
(...) An dem grundsätzlichen Recht, eines jeden Menschen auf den Zugang zu sauberem Trinkwasser, ändert sich durch diese Richtlinie überhaupt gar nichts. In Europa hat ja auch jeder Mensch das Recht auf eine ausreichende Nahrungsmittelversorgung. (...)