Frage an Philipp Scholz von Bernhard K. bezüglich Landwirtschaft und Ernährung
Vor kurzem hat Herr Seehofer den Handel mit gentechnisch verändertem Mais zugelassen. Auch das Gentechnikgesetz ist zur Zeit im Änderungsverfahren. Allerdings läuft alles auf den GAU (größter anzunehmender Unfall) hinaus, bei dem die freigesetzten, gentechnisch veränderten Organismen nicht mehr zurückholbar sind.
Droht uns dies auch in Hessen?
Mit freundlichen Grüßen
Bernhard Kletzenbauer
Sehr geehrter Herr Kletzenbauer,
die Agrarpolitik der GRÜNEN dient dem Ziel, gesunde und hochwertige Nahrungsmittel regional zu produzieren. Die gentechnikfreie Produktion von Lebensmitteln ist ein Standortvorteil der hessischen Landwirtschaft, da 80% der Bevölkerung gentechnisch produzierte Nahrungsmittel ablehnen. Der Einsatz von Gentechnik in der Land-, Forst- und Energiewirtschaft birgt unkalkulierbare Risiken für Mensch und Umwelt. Gentechnik ist auch im Sinne der Nachhaltigkeit ethisch nicht vertretbar. Durch das Auskreuzungsrisiko von Gen-Pflanzen in der Nachbarschaft wird die Produktion und Vermarktung gentechnikfreier Produkte unmöglich.
Deshalb schließen wir den Einsatz der Agro-Gentechnik in Hessen aus und wenden uns gegen jede Verwässerung des rot-GRÜNEN Gentechnikgesetzes. Wir wollen die Ausweisung gentechnikfreier Regionen. So stellen wir sicher, dass auch zukünftig gentechnikfreie Lebensmittel in Hessen produziert und erworben werden können.
Neben der bereits bestehenden Kennzeichnungspflicht von Gentechnik in Lebensmitteln wollen wir eine Ausweitung der Kennzeichnungspflicht auf tierische Lebensmittel. Uns allen muss es möglich sein zu erkennen, ob Eier, Milch oder Fleisch mit Hilfe gentechnisch veränderter Futtermittel produziert wurden.
Die hessischen Äcker sind kein Großlabor für Experimente mit unumkehrbaren Folgen: Wir wollen die gentechnikfreie Landwirtschaft in Hessen!
Mit freundlichen Grüßen
Peter Scholz
Landtagskandidat Bündnis 90/DIE GRÜNEN
Wahlkreis 25 (Wetterau Süd)
Weitere Fragen an Philipp Scholz
(...) Wenn wir den ländlichen Raum erhalten und stärken wollen müssen wir deutlich mehr Finanzmittel in den Ausbau der Infrastruktur - ob Schiene oder Bus - stecken. Das heißt, die zur Verfügung stehenden Mittel müssen anders eingesetzt werden als bisher, es muss eine Verschiebung vom Straßenneubau zum besseren ÖPNV-Ausbau erfolgen. Das ist leider nicht einfach durchzusetzen, selbst die SPD hat hiermit Ihre Probleme. (...)
(...) Zum Mindestlohn: Ich bin grundsätzlich für die Einführung eines Mindestlohns. Das Einkommen eines Erwerbstätigen/einer Erwersbtätigen sollte so hoch sein, dass hiervon der Lebensunterhalt und in einem Mindestmaß auch die Teilhabe an gesellschaftlichen Prozessen möglich ist. (...)
(...) Ich kenne die konkrete Bedarfs- und Nachfragesituation in Davensberg nicht, unter bestimmten Umständen kann es allerdings sinnvoll sein, eine moderate Ortserweiterung zuzulassen. Hier spielen aber dann die konkreten örtlichen Rahmenbedingungen eine wesentliche Rolle: werden Natur- oder Landschaftsschutzgebiete beeinträchtigt, liegt ein Wasserschutz- oder lt;stronggt;Erholungsgebietlt;/stronggt; vor, ist eine sinnvolle Erschließung herstellbar, so dass nicht andere lt;stronggt;Wohngebietelt;/stronggt; belastet werden? Zudem ist zu prüfen, ob die Erweiterung auch für die städtebauliche Entwicklung des Ortsteils sinnvoll ist oder der Charakter des Ortes hierdurch negativ beeinflusst wird. (...)
(...) In einer Zeit, in der immer mehr Vollzeitbeschäftigte nicht mehr von ihrem Lohn leben können, ist eine Mindestlohnregelung dringend notwendig, und zwar nicht nur für einzelne Branchen oder Regionen. (...) Die hessischen GRÜNEN haben schon vor einigen Monaten das Konzept "ZukunftsEnergie Hessen" vorgestellt, mit dem wir aufzeigen, wie sich der Strombedarf in Hessen bis zum Jahre 2028 ohne den Einsatz von Atomenergie oder Strom aus Kohle- oder Gaskraftwerken decken lässt. (...)