Frage an Petra Sitte von Florian S. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Frau Sitte,
Sie und ihre Fraktion haben sich mehrheitlich gegen die geplante Erhöhung der Diäten ausgesprochen! Weshalb waren Sie bei der entscheidenden Abstimmung nicht im Plenum? Wie können Sie dies vor ihren Wählerinnen und Wählern verantworten? Geht damit nicht ein Stück weit vertrauen in die politischen Parteien verloren, wenn Politiker nicht einmal zu inhaltlichen Schwerpunkten anwesend sind?
Herzliche Grüße
Florian Steiner
Sehr geehrter Herr Steiner,
besten Dank für Ihre Frage, die mich allerdings ein wenig irritiert hat. Mir ist nämlich nicht klar, woraus Sie schließen, dass ich an der Abstimmung nicht teilgenommen haben soll.
Die Abstimmung erfolgte nämlich namentlich und
der beigefügten Datei können Sie entnehmen (pdf), dass ich sehr wohl mit abgestimmt habe. Insofern brauche ich Ihnen nicht zu erklären, warum ich nicht anwesend war. Ansonsten teile ich Ihre Auffassung, dass Abgeordnete an Abstimmungen, die von besonderer Bedeutung sind, in jedem Falle teilnehmen sollten. Und so habe ich es bisher auch gehalten, wenngleich ich auch Mitglied von Ausschüssen bzw. Unterausschüssen bin, welche parallel zu den Plenarsitzungen tagen.
Bleiben Sie schön kritisch.
In diesem Sinne grüße ich Sie optimistisch,
Petra Sitte.
-----
Anmerkung der Redaktion
abgeordnetenwatch.de hatte Frau Sitte bei der Abstimmung zur Diätenerhöhung fälschlicherweise als "nicht beteiligt" geführt. Die Daten über das Abstimmungsverhalten beziehen wir von der Seite des Deutschen Bundestages. In seltenen Fällen kommt es vor, dass sich die Abstimmungslisten des Bundestages nachträglich noch ändern. So offenbar auch hier: In der
uns vorliegenden (vermutlich ersten) Version (pdf) war Frau Sitte noch als "nicht beteiligt" aufgeführt, was wir so übernommen hatten. Eine nachträgliche Änderung der Abstimmungsliste war uns nicht bekannt. Wir haben Frau Sittes Abstimmungsverhalten nun korrekterweise auf "dagegen gestimmt" geändert.
Weitere Fragen an Petra Sitte
Ich halte "Alopecia Areata" keineswegs für eine Lifestyle-Krankheit.
Als Linke fordern wir daher eine bessere personelle und finanzielle Ausstattung der Behörden zur Durchsetzung des Tierschutzrechtes.
Die Frage, welche legitimen Mittel man als Privatperson jedoch habe, sich bspw. gegen in die eigene Wohnung ziehenden Rauch zu wehren, betrifft das Mietrecht.
Nach meiner Kenntnis hält das Schweizer Pharmaunternehmen Berlin Cures Holding AG das Patent auf den Wirkstoff. Die Firma hat ein offensichtliches Interesse daran, ihr Produkt so schnell wie möglich auf den Markt zu bringen.