Frage an Peter Hintze von Thomas S. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrter Herr Hintze!
Sie schreiben auf die Frage von Frau Schmidt:
"Allerdings finde ich es gut, dass zu Ehren von Christian Wulff ein Großer Zapfenstreich stattfindet. Mit dem Zapfenstreich halten wir an einer sympathischen Tradition fest und drücken unseren Respekt vor dem höchsten Amt im Staate aus. Es geht hier ja um das Amt des Bundespräsidenten, und ich bin der Auffassung, dass der Würde des Amtes gerade dadurch Rechnung getragen werden kann, dass wir mit einer gewissen Selbstverständlichkeit an diesem symbolischen Akt festhalten. Ich hoffe und wünsche mir, dass mit dem Zapfenstreich die Diskussion, die ich zum Teil als ein Nachtreten empfinde, ein würdevolles Ende findet und so etwas wie ein demokratischer Frieden einkehrt."
http://www.abgeordnetenwatch.de/peter_hintze-575-37651--f329729.html#q329729
Ich kann Ihren Ausführungen nicht folgen und finde, dass Sie die Realität und die öffentliche Befindlichkeit in einer Art und Weise ignorieren, die mich an Ihren politischem Gespür zweifeln lässt.
Frage 1:
Ist es nicht fragwürdig eine Tradition unabhängig von den eigentlichen Gegebenheiten aufrecht zu erhalten?
Herr Wulff hat sein Amt nach nur 598 Tagen Amtsführung unter m.E. wenig ehrenhaften Umständen verlassen bzw. verlassen müssen.
Herr Wulff scheint mit seinem privaten Verhalten sowie seiner Reaktion/Nichtreaktion auf die diesbezüglichen Vorwürfe dem Amt des Bundespräsidenten einen schweren Schaden zugefügt zu haben.
Frage 2:
Wären angesichts dieser Umstände eine von seiner Seite erbrachte Bescheidenheit und Demut nicht wesentlich angebrachter, als ein ohnehin wenig zeitgemäßer Zapfenstreich, der von der Öffentlichkeit in diesem Fall als extrem unpassend empfunden werden könnten?
Frage 3:
Verkommt der Zapfenstreich so nicht zu einer Realsatire, die weiter Öl ins Feuer der Kritik an Herrn Wulff gießen wird?
Viele Grüße, Thomas Schüller
P.S.: Wer eine Tradition erhalten will, hält die Flamme am Leben, anstatt die Asche anzubeten.
Sehr geehrter Herr Schüller,
es bleibt Ihnen unbenommen, eine andere Auffassung zu vertreten. Ich
halte dennoch an meiner Meinung fest.
Ihre Fragen beantworte ich daher wie folgt:
1. Nein. Der Grund für den Rücktritt war die Tatsache, dass Christian
Wulff aufgrund einer in der Geschichte der Bundesrepublik beispiellosen
politischen Diskussion um das Staatsoberhaupt sich außer Stande sah,
sein Amt weiter auszuüben. Christian Wulff war ein würdiger Repräsentant
Deutschlands im Ausland und hat sich mit seinem Bekenntnis zur
kulturellen Vielfalt, zu einem toleranten Miteinander, zu
Chancengerechtigkeit und zu einem Bewusstsein, dass jeder, der in
unserem Land lebt, Teil unserer Gesellschaft ist, in hohem Maße um unser
Land verdient gemacht. Er war ja der Vater der Gedenkveranstaltung zur
Erinnerung an die Opfer der rechtsextremistischen Morde.
2./3. Nein. Der Große Zapfenstreich wurde Christian Wulff von Seiten der
Bundeswehr angeboten. Ich halte es für angemessen, dass er dieses
Angebot angenommen hat. Unabhängig davon halte ich das Zeremoniell des
Großen Zapfenstreichs durchaus für zeitgemäß, da die demokratische
Institution der Bundeswehr mit ihm u.a. Persönlichkeiten ehrt, in diesem
Fall das demokratische Amt des Bundespräsidenten.
Mit freudlichen Grüßen
Ihr Peter Hintze
Weitere Fragen an Peter Hintze
(...) Im Lichte der allgemeinen wirtschaftlichen Entwicklung haben die Abgeordneten des Deutschen Bundestages wiederholt auf einen Erhöhung ihrer Diäten verzichtet. Sie wurden zuletzt im Jahr 2003 maßvoll angehoben. (...)
(...) der Hintergrund ist, dass die Koalitionsparteien CDU, CSU und SPD vereinbart haben, das Fracking gesetzlich neu zu regeln und sich der Gesetzentwurf der Bundesregierung derzeit noch in der Abstimmung befindet. Völlig zurecht weisen Sie darauf hin, dass auch beim Fracking mögliche Risiken so weit wie möglich ausgeschlossen werden müssen. (...)
(...) Diese Ziele finden grundsätzlich meine Unterstützung. Ich bin überzeugt, dass wir auf der Grundlage der Novelle unsere energie- und klimapolitischen Ziele erreichen werden und auch künftig dazu beitragen, dass auch in der Bergischen Region die Investition in erneuerbare Energieerzeugung attraktiv bleibt. (...)
(...) CETA ist nach Auffassung Deutschlands und aller anderen EU-Mitgliedstaaten ein sogenanntes gemischtes Abkommen, d.h. (...) Daher bedarf es einer Ratifikation von CETA durch die EU (Europäisches Parlament und Rat) sowie durch die 28 Mitgliedstaaten. (...)