Frage an Ottmar Schreiner von Christian C. bezüglich Kultur
Eine Untersuchung der Copenhagen Business School hat ergeben, dass für die Einschätzung der Wähler auch das Aussehen der jeweiligen Parteirepräsentanten ausschlaggebend ist.
So wurden in 80% der Fälle bei amerikanischen Präsidentschaftswahlen jeweils der körperliche größere Kandidat gewählt (Flor et al.).
Wie kommt es, dass in der Politikszene in Deutschland derartiges in Kampagnen kaum eine Rolle spielt?
Ein Kandidat Ottmar Schreiner, der sich von seinem Oberlippenbart trennt, würde doch auch ein Zeichen für ein offeneres Verhältnis der SPD setzen.
Eine Angela Merkel, die sich etwas vorteilhafter kleidet, würde Hoffnungen wecken, dass in Deutschland Sack und Asche nicht länger en vogue sind.
Kurz und gut - warum ist Politik immer so staubtrocken in Deutschland und stößt damit auch irgendwie die Menschen ab?
Sehr geehrter Herr Castor,
vielen Dank für Ihre Frage. Wenn ich Sie richtig verstanden habe, gehen Sie davon aus, dass man die Staubtrockenheit der Politik dadurch beheben könnte, dass man im Bundestag nur noch 2m-Politiker mit meinem Bart und Frau Merkels Kleidung hätte. Dass man mit den beiden letztgenannten Erfolg hat, müsste man der Studie nämlich noch hinzufügen: Ich bin seit 1980 immer wieder in den Bundestag gewählt worden und Frau Merkel hat es immerhin bis zur Bundeskanzlerin geschafft.
Mit freundlichen Grüßen,
Ottmar Schreiner
Weitere Fragen an Ottmar Schreiner
(...) Unter dem Motto „Arbeit muss sich lohnen“ hat die SPD ein umfassendes Konzept zur zukünftigen Gestaltung des Alterssicherungssystem vorgelegt. Die von Ihnen angesprochene Solidarrente ist nur ein Teil dieses Konzepts und darf nicht als alleiniges Mittel zur Bekämpfung von Altersarmut verstanden werden. In diesem Zusammenhang hat die SPD noch eine Reihe weiterer Vorschläge gemacht, um ein armutsfestes und lebensstandardsicherndes Einkommen im Alter zu gewährleisten. (...)
(...) Mit einer vollständigen Transparenz bei den Nebeneinkünften der Abgeordneten ist – aufgrund der Blockadehaltung der Bundesregierung – somit vorerst nicht zu rechnen. Die SPD-Bundestagsfraktion wird sich aber weiterhin für eine vollständige Offenlegung aller Nebeneinkünfte einsetzen. (...)
(...) In der Tat hatte die Debatte um Arbeitszeitverkürzung in den 80 er und 90er Jahren eine ganz andere Qualität. Wenn sie sich die Zahlen zur Arbeitslosigkeit aber näher anschauen, werden sie sofort erkennen können, weshalb das so war. (...)
(...) Ich bin der festen Überzeugung, dass ein solches System die Eckpfeiler unseres sozialen Sicherungssystems untergraben würde. Es wäre nicht hinnehmbar, wenn auch ein erwerbsloser Millionär eine solche Leistung des Wohlfahrtstaates in Anspruch nehmen könnte. Im weiteren Teil Ihres Schreibens gehen Sie auf die geltenden Sanktionsmöglichkeiten bei Personen im Arbeitlosengeld-II-Bezug ein. (...)