Frage an Michael Leutert von Elke T. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Wie finden Sie denn den Beschluß, dass sämtliche Telefon- Internet und Mobilfunkgespräche gespeichert werden? Ist dass nicht eine Einschränkung des Grundrechts auf Freiheit? Wieso werden denn alle Bürger des Landes vorsichtshalber mal des Terrorismus und der Kriminalität verdächtigt? Für mich ist das eine ganz schlimme Einmischung in meine Privatsphäre, ich fühle mich wiedereinmal als kriminell eingestuft (schon weil ich Hartz IV-Empfänger bin) fühle meine Menschenwürde verletzt und vom Staat als Bürger betrogen. Was passiert denn, wenn wir im Internet- zwecks Fachhausarbeit in der 11.Klasse) uns über SS-Machenschaften, Judentum, Nazideutschland usw. sachkundig machen und dann per Mobilfunk uns mit Mitschülern austauschen. Bin ich dann Terrorist und plane Anschläge? Werden wir dann mit reingezogen in evtl. Machenschaften und müssen beweisen, dass wir uns nur auf eine Hausarbeit konzentriert haben? - Es gibt noch andere Beispiele. Ich traue mich ja nun auch nicht mehr, mich über Geheimorganisationen im Internet sachkundig zu machen. Da bin ich doch sofort verdächtig! Auch frage ich mich, wie Sie und andere Abgeordnete unbeschadet Ihre Arbeit machen können. Ich hoffe, auf baldige Antwort. Mit freundlichen Grüßen E. Thomas
Sehr geehrte Frau Thomas,
vielen Dank für Ihre Frage(n) verbunden mit der Bitte um Verständnis, dass meine Antwort etwas lange auf sich warten ließ. Was inhaltlich gegen die Vorratsdatenspeicherung spricht, haben Sie in Ihren Fragen eigentlich schon beantwortet. Sie haben Recht. Die Tendenz, alles und Jeden fast überall überwachen zu wollen, persönliche Daten zu sammeln, unbescholtene BürgerInnen jenseits allen Verdachts erkennungsdienstlich zu behandeln (siehe Fingerabdrücke im Reisepass), zeigt ein großes Misstrauen des Staates gegenüber seinen BürgerInnen. Jede und Jeder geraten unter Verdacht und damit in die inakzeptable Lage, gegebenenfalls die eigene Unschuld beweisen zu müssen. Der Rechtsstaat schützt eigentlich die BürgerInnen vor den Anmaßungen des Staates. Dreht der Staat die Beweislast um und behandelt sich als vor den BürgerInnen zu beschützendes Wesen, haben wir es mit einem Ordnungsstaat zu tun. Sie sehen, und damit beantworte ich Ihre eingangs gestellte Frage, ich lehne jeden weiteren Eingriff in die Privatsphäre, und dazu gehören Informationen über Telefon- und Internetnutzung, ab.
Mit freundlichen Grüßen
Michael Leutert
Weitere Fragen an Michael Leutert
(...) die fortgesetzten Übergriffe auf zivilgesellschaftliche Institutionen mittels des Steuerrechts sehe ich, genau wie Sie, äußerst kritisch und mit großer Beunruhigung. Natürlich setze ich mich im Rahmen meiner Möglichkeiten dafür ein, dass demokratischen Werten verpflichteten Vereinen die Gemeinnützigkeit erhalten bleibt. (...)
(...) über die Vorgänge der letzten Tage in der Stadt Chemnitz als auch über die lavierenden Reaktionen seitens der Regierung des Freistaates Sachsen bin ich ebenso bestürzt wie Sie. Es macht mich fassungslos und wütend zugleich, dass Menschen ihren Alltag verändern müssen, weil sie Beleidigungen und Übergriffe fürchten. (...)
(...) Es ist möglich und wünschenswert, mit den anerkannten Methoden der wissenschaftlichen Medizin Konsens in vielen Fachfragen herzustellen. Unabhängig von der kontroversen Debatte um Homöopathie ist gegen einen Verkauf in Apotheken nichts einzuwenden – allerdings auch nur dort, denn diejenigen, die ein homöopathisches Mittel kaufen wollen, sollen eine fachliche Beratung zu Symptomen oder Erkrankungen erhalten können. (...)
(...) Die Aufhebung der Sittenwidrigkeit der Prostitution durch das Prostitutionsgesetz aus dem Jahr 2002 war ein wichtiger und richtiger Schritt hin zur Entstigmatisierung und Entkriminalisierung des Gewerbes der Sexarbeit. Zudem hat es Sexarbeiterinnen und Sexarbeitern den Zugang zu den sozialen Sicherungssystemen geöffnet. (...)