Noch einmal: Wieso ist Klimaneutralität bis 2045 ausreichend?
In einer früheren Frage (https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/michael-kruse/fragen-antworten/auf-welcher-wissenschaftlichen-grundlage-glauben-sie-dass-die-von-ihnen-favorisierten-klimaschutzmassnahmen) wollte ich wissen, weshalb Sie glauben, dass Klimaneutralität bis 2045 ein ausreichendes Ziel ist.
Als Antwort zählten Sie einige Klimaschutzprojekte auf, die die F.D.P. unterstützen will — eine echte Antwort auf meine Frage haben Sie nicht gegeben. Diese Antwort fordere ich jetzt.
Nur zur Klarstellung: Wonach ich fragte, waren Gründe, weshalb Maßnahmen, die erst 2045 wirken, ausreichend sind, um uns vor einer Klimakatastrophe zu bewahren. (Wenn wir 2045 ein Kohlendioxid-Maximum haben, ist die Kohlendioxid-Konzentration vorher 20 Jahre lang weiter angestiegen!)
Und ich verlangte eine wissenschaftliche Begründung dafür: etwas, das glaubhaft macht, dass weder Sie noch die F.D.P. noch jemand anders sich das nicht einfach ausgedacht hat.
Um die Ziele vollständig zu erreichen, schlagen wir - wie bereits ausgeführt - vor, das BEHG zu einem echten Emissionshandel mit fester Emissionsgrenze weiterzuentwickeln. Diese Maßnahme kann sofort wirken und erleichtert das Erreichen der Pariser Klimaziele enorm.
Weitere Fragen an Michael Kruse
Das Solarpaket weitet Zahlungen für Erneuerbare aus, obwohl es das Gegenteil bewirken müsste.
Mit dem neuen Deutschlandtempo wird das Großprojekt Fehmarnbelttunnel endlich zum Erfolg geführt.
Bei den Stecker-Solar-Geräten wird für große Entbürokratisierung gesorgt und die Anmeldung bei der Bundesnetzagentur stark vereinfacht.
Zum Schutz der Menschen vor den potenziellen Gefahren von KI-generierten Videos und Deepfakes werden regulatorische und technische Schritte unternommen.