Frage an Michael Haberkorn von peter s. bezüglich Raumordnung, Bau- und Wohnungswesen

Hallo Herr Seidel,

schade, dass Sie sich nur als Bürger Westberlins betrachten. Der Vorschlag von Jung ist mir entgangen - ich finde ihn auch (noch) nicht zeitgemäß. Wenn sich Deutschland auf Grund genauer Definitionen an friedenssichernden Einsätzen beteiligt, kann es irgendwann auch sinnvoll sein, gefallenen Soldaten für ihren Einsatz zu gedenken.

Dahinter steht meine Überzeugung, dass diese Welt eine Friedensmacht (UNO) dringend nötig hat, um z.B. der hemmungslosen USA-Hegemonie etwas entgegen zu setzen. Ich unterscheide zwischen kriegerischer Unterstützung (Irak) und Kriegsverhinderung. Letzteres unterstütze ich, auch weil die Bundesregierung in solche Situation um Hilfe ersuchen würde und nicht im Ernst verlangen kann, fremde Soldaten für sich sterben zu lassen, selbst aber diesen in ihrem Land nur Aufbauhilfe anzubieten (Friedhöfe anlegen?).
Die Welt ist nach dem kalten Krieg noch komplizierter geworden, und der Pazifismus als Grundeinstellung 1000mal wertvoller als Kriege zu führen. Ich bin aber inzwischen pessimistisch genug, notfalls Kriege durch Krieg verhindern zu wollen - die Latte dafür ist aber sehr hoch; vorher müssen alle diplomatischen Wege, wirtschaftlichen Sanktionen und sonstige Einfälle probiert worden sein. Insofern: Wer für den Frieden sterben muss, verdient ein Andenken.

Mit freundlichem Gruß
Michael Haberkorn