Frage an Mechthild Dyckmans von Matthias P. bezüglich Gesundheit

Sehr geehrte Frau Dyckmanns,

in Ihrer Antwort vom 01.03.2013 an Herrn Z. schrieben Sie:

"Ich setze mich weiterhin dafür ein, dass cannabinoidhaltige Medikamente für eine größere Zahl von Patienten zur Verfügung stehen, denen mit anderen schmerzlindernden Medikamenten nicht geholfen werden kann."

Warum beschränkt sich Ihre Unterstützung auf Patienten, "denen mit anderen schmerzlindernden Medikamenten nicht geholfen werden kann"? Warum soll nicht jeder Patient, dem Cannabis helfen kann, von diesem profitieren?

Desweiteren schrieben Sie:

"Indem der Gesetzgeber mit dem § 31a BtMG die Möglichkeit geschaffen hat, bei ´geringen Mengen´ zum Eigenkonsum unter bestimmten Umständen das Verfahren einzustellen, hat er bereits die Konsumenten ´entkriminalisiert´."

Zunächst möchte ich anmerken, daß das Bundesverfassungsgericht bereits vor Jahren eine bundesweit einheitliche ´geringe Menge´ angemahnt hat und frage Sie, inwiefern Sie sich für eine einheitliche Regelung eingesetzt haben, wie Sie dies taten und mit welchen Ergebnissen.

Zudem widerspreche ich Ihrer Aussage vehement: abgesehen von der ungleichen Behandlung von Cannabiskonsumenten in den verschiedenen Bundesländern wird jeder Konsument nach wie vor strafrechtlich behandelt. Die mögliche Einstellung eines Verfahrens, wenn sie denn tatsächlich vorgenommen wird, ist eben kein Freispruch, oft genug gehen Einstellungen Hausdurchsuchungen voraus. Folglich ist das Delikt des Besitzes einer ´geringen Mange´ in keinster Weise ´entkriminalisiert´, da das Strafrecht, wie gesagt, in ausnahmslos jedem einzelnen Fall Anwendung findet.

Bitte erklären Sie mir, wie Sie zu der von Ihnen geäußerten und von mir als zynisch wahrgenommenen Sicht der Dinge gelangen.

In diesem Zusammenhang bin ich auch daran interessiert zu erfahren, wie Sie die ´Bestrafung durch die Hintertür´ über den Entzug der Fahrerlaubnis sehen.

Vielen Dank im voraus für Ihre Antworten.

Mit freundlichem Gruß,

Matthias Pfahl