Frage an Martin Schwanholz von helge a. bezüglich Verkehr
sehr geehrter herr schwanholz
ich wohne mit meiner familie direkt an der b51 gegenüber vom mios grossmarkt. als ich neulich nach hause kam, sah ich die ankündigung zur grossbaustelle ortsdurchfahrung belm. mit erstaunen musste ich nun zur kenntnis nehmen das man entlang der b51 an jedem 2. baum einen aushub vornahm um dort blumenkübel einzusetzen. jetzt frage ich mich, ob man mit dieser aktion, sowie der gleichzeitigen erneuerung des fahrbahnbelages noch mehr verkehr durchleiten will. es wird langsam unerträglich hier zu wohnen. unsere schlafräume liegen alle zu fahrbahnseite und es ist mittlerweile nicht mehr möglich mit offenem fenster zu schlafen es sei denn sie benutzen ohropax. wir haben eine schöne terrasse und einen grossen garten. beides ist nicht mehr nutzbar. ich lade sie gern mal zum kaffee ein damit sie sich ein bild von der lautstärke machen können, die wir tag für tag über uns ergehen lassen müssen. dieser lärm macht einfach nur noch krank. es stimmt mich schon sehr nachdenklich wenn ich sehe das man überall an der b51 die situation entschärft, nur in belm scheint es nicht möglich zu sein. umgehungen in bohmte, in diepholz und in vechta sind fertig und wir in belm ersticken bald am verkehr. nicht einmal den schwerlastverkehr erschwert man die durchfahrt. in ländern wie hessen, baden württemberg ist es möglich die situation zumindest uhrzeitabhängig zu erleichtern. hier bekommt man immer die gleiche antwort. eine umgehung ist geplant fertigstellung keine ahnung und dieser lärm muss als bürger geduldet werden. weiterhin habe ich festgestellt das spd und cdu sich gegenseitig die schuld über diese situation zuschieben. wenn man die umgehung wirklich schnellstmöglich umsetzen will warum erneuert man dann noch den fahrbahnbelag hier. für mich als Laien sieht der noch ganz gut aus. zusammengefasst lautet meine wichtigste frage nun: wann und wie werden wir endlich von lärm und gestank befreit. auf eine antwort von ihnen würde ich mich freuen
Helge Aldag
Sehr geehrter Herr Aldag,
haben Sie vielen Dank für ihre Anfrage über abgeordnetenwatch.de zur Situation an der B 51 in Belm. Zunächst einmal möchte ich Ihnen versichern, dass ich ihre Sorgen verstehen kann. Ich kann Sie jedoch insoweit beruhigen, dass die zur Zeit an der B 51 durchgeführten Maßnahmen nicht zu einer Steigerung des Verkehrs führen. Die zuständige Landesbehörde lässt zur Zeit die Fahrbahn sanieren. Die Gemeinde nutzt die Gunst der Stunde und lässt einige Arbeiten an den in ihren Verantwortungsbereich fallenden Gehwegen erledigen. Dazu gehört auch, dass einige Bäume, die bisher bis fast zum Stamm von Gehwegplatten eingeengt waren, mehr Freiraum bekommen. Auf die Kapazität der B 51 und die Verkehrsmenge in Belm wirkt sich das natürlich nicht aus.
Der Bau der Umgehensstraße ist daher selbstverständlich nach wie vor geplant. Der Planfeststellungsbeschluss der zuständigen Landesbehörde in Hannover wird für den Jahreswechsel 2009/2010 erwartet. Wenn die Gerichte keine Einwände gegen das Bauvorhaben erheben, kann mit den Baumaßnahmen bereits im kommenden Jahr begonnen werden.
Sollten Sie darüber hinaus weitere Fragen oder Anregungen haben, so können Sie sich auch jederzeit gerne direkt an mich wenden, z.B. über meine E-Mail-Adresse martin.schwanholz@bundestag.de .
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Martin Schwanholz, MdB
Weitere Fragen an Martin Schwanholz
(...) Eine Endlagerung der riesigen Mengen Atommüll an nur einer Stelle, ist wahrscheinlich schon aus technischen Gründen nicht möglich, außerdem werden dadurch Atommülltransporte über die ganze Welt verursacht, die natürlich auch ein Unfallrisiko bergen. (...)
(...) Die Bundesregierung muss den Schutz unserer Bürgerrechte auch gegenüber Freunden und Verbündeten einfordern, wenn dies nötig ist. Darüber hinaus müssen Frau Merkel und ihre Minister endlich damit anfangen aufzuklären, in welchem Umfang und auf welchem Weg massenhaft Daten aus Deutschland zum amerikanischen Geheimdienst NSA kommen. (...)
(...) Februar 2013 wurde von uns nochmals klargestellt: Wasser ist ein lebensnotwendiges Gut; eine qualitativ hochwertige und bezahlbare Wasserversorgung muss daher Ziel guter Politik bleiben. Deswegen fordert die SPD-Bundestagsfraktion, öffentliche Träger der Wasserversorgung wie Stadtwerke oder kommunale Zweckverbände aus dem Anwendungsbereich der Richtlinie herauszunehmen. Es gibt keinen Grund, gute und bezahlbare öffentliche Wasserversorgung dem Wettbewerb zu unterwerfen. (...) Zu den nichtliberalisierten Feldern gehört neben der Wasserversorgung auch der gesamte Bereich der Gesundheitswirtschaft, so dass Verträge zwischen Kommunen und Gesundheitsdiensten bzw. (...) Besonders betroffen von dieser Ausschreibungspflicht wären unter anderem Unternehmen der Wasserversorgung und Abwasserentsorgung. (...) Wir SPD-Abgeordnete im Europäischen Parlament haben uns dafür eingesetzt, öffentliche Träger der Wasserversorgung wie Stadtwerke oder kommunale Zweckverbände aus dem Anwendungsbereich der Richtlinie herauszunehmen. Es besteht keine Notwendigkeit, bewährte Formen guter und bezahlbarer öffentlicher Wasserversorgung denselben Marktregeln zu unterwerfen wie es bei privaten Anbietern erforderlich ist! (...) Zwar sieht die Konzessionsrichtlinie keine Privatisierung und keine Liberalisierung der Wasserversorgung vor. Die Kommunen können auch künftig nach wie vor selbst entscheiden, ob die öffentliche Daseinsvorsorge und damit auch die Wasserversorgung privaten oder öffentlichen Anbietern anvertraut wird. (...) Bei der Abstimmung im Binnenmarktausschuss des Europäischen Parlamentes ist entgegen unserer Position nun ein fauler Kompromiss beschlossen worden, der vorsieht, die Wasserversorgung lediglich zeitlich begrenzt bis 2020 aus dem Anwendungsbereich der Richtlinie zu nehmen und auch nur dann, wenn sie zu 100% in öffentlicher Hand ist. (...) Wir wollen, dass die Kommunen eine gute Wasserversorgung dauerhaft sicherstellen können! (...) Die schwarz-gelbe Bundesregierung unter Führung von Frau Merkel hat sich in keiner Weise im Interesse der Bürgerinnen und Bürger für die Wasserversorgung in öffentlicher Hand eingesetzt. Vielmehr hat sie im Rat dem Vorschlag der Kommission zugestimmt und nimmt somit billigend in Kauf, dass hochwertige und bezahlbare Wasserversorgung in Deutschland gefährdet wird. (...) Wir SPD-Abgeordnete werden auch weiterhin dafür kämpfen, dass öffentliche Wasserversorgung dauerhaft aus dem Anwendungsbereich der Richtlinie her-ausgenommen wird. (...)
Sehr geehrter Herr Naumann,
zunächst einmal vielen Dank für Ihre Anfrage.