Was besagt das Recht? demokratisches Abstimmungsergebnisse im BT, die nicht wunschgemäß Antragsteller entsprechen; immer wieder aufgegriffen und abgestimmt werden können, bis das Ergebnis passt?
Der Bundestag hat demokratisch gegen die Impfpflicht entschieden. Nach meinem Empfinden, geben sich weder der Gesundheitsminister noch Abgeordnete, die sich derzeit im Wahlkampf befinden mit dem Ergebnis nicht zufrieden oder akzeptieren das? Wie kann es sein, dass ich das Gefühl vermittelt bekomme durch mediale Schlagzeilen, dass so lange im Bundestag abgestimmt werden kann, bzw. immer wieder die Themen aufgerufen werden können, bis es den Personen, die es durchsetzen möchten in den Kram passt oder es passend gemacht ist? https://www.oldenburger-onlinezeitung.de/nachrichten/spd-vize-hofft-auf-neue-chance-fuer-impfpflicht-nach-landtagswahlen-84190.html oder Bsp:BgM Karl Lauterbach will sich weiter für eine Impfpflicht einsetzen.https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/corona-impfpflicht-lauterbach-reaktionen-bundestag-100.html Ist dieses verhalten demokratisch? Wer kann hier rechtssicher Einhalt bieten? Warum wird das Ergebnis der Abstimmung nicht akzeptiert?
Sehr geehrte Frau B.,
haben Sie vielen Dank für Ihre Anfrage.
Am 07. April hat der Deutsche Bundestag im Rahmen des Gruppenantragsverfahrens abschließend über die verschiedenen Initiativen zum Thema Impfpflicht beraten. Im Zuge der namentlichen Abstimmungen jenseits der Fraktionsbindung hat keiner der Gesetzentwürfe oder Anträge eine Mehrheit auf sich vereinen können.
Wir leben in einem Rechtsstaat. Gesetzgebungsverfahren folgen klaren rechtlichen Regeln. Grundsätzlich ist die Wiederaufnahme eines Themas im Bundestag möglich. Damit geht jedoch keine Missachtung von demokratischen Entscheidungen einher. Denn das zentrale Gesetzgebungsorgan ist und bleibt der Bundestag.
Freundliche Grüße
Dr. Marco Buschmann MdB
Weitere Fragen an Marco Buschmann
Ein partnerschaftliches Betreuungsmodell stärkt die gleichberechtigte Teilhabe beider Elternteile am Leben des Kindes. Das fördert die emotionale Bindung des Kindes zu beiden Elternteilen und ist in vielen Fällen im Sinne des Kindeswohls. Deshalb wollen wir beidseitige Betreuungsmodelle auch stärker im Unterhaltsrecht berücksichtigen.
Zwar werden aufgrund der elektronischen Kommunikationsmöglichkeiten weniger Briefe versendet, jedoch ist durch den Onlinehandel das Paketvolumen gestiegen. Die Änderung berücksichtigt die realen Bedingungen und logistischen Herausforderungen im Sendungsverkehr, um eine verlässliche Grundlage für die durchschnittliche Beförderungsdauer zu schaffen.
Das anrechnungsfreie Schonvermögen sind 40.000 Euro. Für jede weitere Person im Haushalt erhöht sich dieses um 15.000 Euro. Um zu vermeiden, die Solidargemeinschaft mit dem Leistungsbezug von Personen belastet wird, bei denen grundsätzlich auch zunächst von einer Eigenleistungsfähigkeit ausgegangen werden kann, sollte die Regelung für das Schonvermögen eingeschränkt werden.
Der Gesetzentwurf sieht vor, in § 146 des Gerichtsverfassungsgesetzes die engen rechtlichen Grenzen des Weisungsrechts ausdrücklich klarzustellen.