Frage an Konni Kanty von Christian K. bezüglich Verkehr
Was sollte auf EU Ebene getan werden um ein besseren Ausbau des ÖPNV in den Städten zu verbessern. Auch mit Bezug auf den Umweltschutz.
Vielen Dank für die Frage.
Die Hoheit über die Ausgestaltung des ÖPNV liegt bei den Nationalstaaten und in der Bundesrepublik Deutschland je nach jeweiliger Gesetzeslage bei den Ländern bzw. den Kommunen. Generell halte ich es für notwendig einen kostengünstigen oder im besten Falle sogar kostenfreien ÖPNV anzubieten. Dies würde Menschen dazu ermutigen weniger den Individualverkehr zu nutzen, der unsere Städte verstopft und die Luft massiv verschmutzt. Diese Kostenersparnis darf allerdings nicht nur den Stadtbewohner*innen vorenthalten bleiben, sondern muss auch in die ländlichen Regionen ausgeweitet werden. Das ganze Konzept ergibt jedoch natürlich nur Sinn, wenn die Taktung der Busse, Züge, U-, S- und Tram-Bahnen auch erhöht wird. Wenn Menschen ihr Auto deutlich weniger benutzen (müssen), um zur Arbeit, zum Einkaufen oder zum Besuch bei Freund*innen zu kommen, entsteht in den Städten viel Platz, der bisher durch unzählige Parkplätze und Parkhäuser genutzt wird - Platz den wir dringend brauchen, um z.B. sozialen Wohnraum oder Kultur- und Freizeitangebote zu schaffen.
Auf EU-Ebene sehe ich derzeit (neben der Angebote für das Interrail-Ticket) vor allem Handlungskompetenz in der Subventionierung des öffentlichen Personennahverkehr. Diese sollte in jedem Falle begonnen bzw aufgestockt werden, um auch in ärmeren Staaten kostengünstigen/kostenfreien ÖPNV zu ermöglichen.
Weitere Fragen an Konni Kanty
(...) Wir sind, kurzgefasst, gegen das EU-Europa der Banken, Konzerne und Kriegstreiber. Für ein soziales und friedliches Europa der Völker. (...)
(...) Natürlich wäre es sinnvoll, wenn die Europäische Union sich gegen die imperialistische Politik der USA wenden würde. Es wäre zum Beispiel konkret im Fall der letzten, durch die USA stark provozierten, Eskalation in Venezuela deeskalierend gewesen, wenn die EU eine friedensstiftende Rolle eingenommen hätte. (...)
(...) Nein, die Bundeswehr sollte nie im Inneren eingesetzt werden. Dass die regierenden Parteien versuchen unter dem Vorwand der Terrorabwehr oder auch der Hilfe bei Unwettern, die selbst in Grundgesetz verankerten Aufgaben der Armee weiter zu fassen, ist eine zunehmende Militarisierung der Gesellschaft. Die Bundeswehr und die NATO, deren Teil die Bundesrepublik ja schließlich ist, sollte lieber ein Augenmerk darauf richten, nicht den Nährboden für neue Terroristen zu bereiten, indem sie andere Länder aus imperialistischen Interesse zurück ins Mittelalter bomben und damit religiösem Fanatismus Vorschub leisten. (...)
(...) Viele Menschen sind derzeit auf der Flucht vor Krieg, Hunger, Elend, Armut und Folgen des Klimawandels. (...) Ich kann durchaus verstehen, dass Menschen, die selbst erwerbslos sind oder in prekären Beschäftigungen ihren Hungerlohn für die überteuerte Miete oder Lebenshaltungskosten wieder raushauen müssen, sich davon bedroht fühlen, wenn noch mehr Menschen gerade im Niedriglohnsektor arbeiten und sie von den Regierenden gegeneinander als Lohndrücker ausgespielt werden. (...)