Frage an Ingo Wellenreuther von Arno S. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr gehrter Herr Wellenreuther,
jetzt wird es ernst, das Bargeldverbot soll langsam aber sicher durchgesetzt werden. Das halte ich für den totalen Verlust der Demokratie und Freiheit. Auf welcher Seite befinden Sie sich? Wollen Sie die Ziele des Terrors, unsere Werte und Freiheit zu zerstören, auf Parlamentsebene durchsetzen? Oder vertreten Sie wirklich die Interessen der Bürger? Welcher Bürger will das Bargeld abschaffen? Welcher Bürger will TTIP und die damit zu Ende gehende Demokratie?
Es tut mir leid, aber um die eigentlichen Belange der Bürger bemühen sich keine Politiker mehr. Wo man hinsieht, nur Reglementierungen und Beschneidungen, die so nie ein Bürger einfordert und nur von Industrie und deren Lobbyisten gefordert werden.
Wenn man sich die Abstimmungen ansieht, nur noch Krieg! Müssen wir da überall mit machen?
Leider gibt es im Parteienspektrum praktisch keine wählbare Partei mehr, schade eigentlich.
Mfg. Arno Schulle.
Sehr geehrter Herr Schulle,
vielen Dank für Ihre Anfrage zum Thema "Bargeldobergrenze", die ich gerne beantworte.
Der Einsatz von Bargeld ist bei den Bürgern sehr beliebt, weil er flexibel und übersichtlich ist. Dies gilt sowohl für kleine als auch für große Beträge - so werden auch heutzutage noch viele PKW-Käufe bar beglichen.
Für den Bürger würde eine Bargeldobergrenze, über die aktuell diskutiert wird, eine Einschränkung der Wahl seiner Zahlungsmittel bedeuten und ihn bevormunden. Aus diesem Grunde spreche ich mich gegen die Einführung einer Bargeldobergrenze von 5000 Euro für Handelsgeschäfte aus.
Mit freundlichen Grüßen
Ingo Wellenreuther
Weitere Fragen an Ingo Wellenreuther
Die Beteiligung an einem Gruppenantrag zur Einleitung eines Verbotsverfahrens gegen die AfD lehne ich ab. Nach intensiver Abwägung der rechtlichen und politischen Argumente sehe ich keine ausreichende Grundlage für ein erfolgreiches Verbotsverfahren.
Selbstverständlich setzt sich die CDU und CSU generell für einen verantwortungsvollen Umgang mit Tieren ein und unterstützt selbstverständlich eine Vielzahl von Maßnahmen, die den Tierschutz verbessern.
Nun erkennt Russland den IStGH zwar nicht an und der IStGH darf etwaige Prozesse ohnehin nicht in Abwesenheit der Angeklagten führen. Gleichwohl gilt, dass die Ukraine für seit 2014 auf ihrem Staatsgebiet verübte Verbrechen den IStGH anerkennt. Der IStGH hat bereits einen Haftbefehl gegen Putin wegen der Deportation ukrainischer Kinder erlassen
In einem wegweisenden Urteil hat das Bundesverfassungsgericht 2021 klargestellt, dass Klimaschutz die Freiheit kommender Generationen sichert.