Herbert Falke
Bündnis 90/Die Grünen
Zum Profil
Frage stellen
Die Frage-Funktion ist deaktiviert, weil Herbert Falke zur Zeit keine aktive Kandidatur hat.
Frage von Frank J. •

Frage an Herbert Falke von Frank J. bezüglich Recht

Sehr geehrter Herr Falke,

ich möchte Sie hiermit auf 2 aktuelle Punkte ansprechen, die das Leben und die Freizeitgestaltung einer nicht unerheblichen Menge deutscher Bürger derzeit massiv einschränkt, denn wir Sport- und Privatpiloten ersticken aktuell in völlig groteskem Bürokratenwahn.

*********************************
Stichwort: ärztliche Untersuchungen
Wir Sportflieger sind doch nur so etwas wie "harmlose Radfahrer der Luft".

Natürlich kann theoretisch jederzeit auch ein betrunkener Radfahrer mitten in der Nacht durch einen plötzlich erlittenen Schlaganfall eine schreckliche Massenkarambolage verursachen.

Wer käme aber auf die völlig absurde Idee, deshalb prinzipiell bei allen Radfahrern einen regelmäßigen, bis über 1000,- Euro teuren und totalen Gesundheitscheck anzuordnen nur um zu verhindern, dass vielleicht einer von Ihnen infolge einer Kolik, plötzlicher Kopfschmerzen oder ähnlicher gesundheitlicher Unvorhersehbarkeiten die Allgemeinheit schädigt und mit dieser wirklich verrückten Begründung das "überaus gefährliche Radfahren" zunächst einmal prinzipiell zu verbieten?

Genau diese, uns nur gängelnde Behördenwillkür, aber wird genauso an uns - erwiesen harmlosen - Segelfliegern derzeit regelmäßig und in ganz großem Stil vollzogen.

Der Irrsinn nennt sich "JAR-FCL 3 deutsch" und wurde uns vom gottvaterähnlichen BMVBW - nach Falschübersetzung aus dem Englischen - rücksichtslos einfach verordnet.

Selbst eine Grippeimpfung oder simple Schwangerschaft führt nach wortwörtlicher Auslegung dieses irrealen Schwachsinns zu sofortigem Ruhen der Pilotenlizenz!

Die staatlichen Forderungen an die Gesundheit eines z.B. über 60-jähriger Segelfliegers sind in Deutschland - weltweit einmalig ! - durchaus vergleichbar mit jenen, die an einen jungen und gesunden Jumbo-Kapitän oder an einen Kampfjetpiloten gestellt werden, so eine Art "Marsflugtauglichkeit", die kaum einer in diesem Alter mehr erbringen kann. Die alten, erfahrenen Funktionsträger in unseren Vereinen drohen daher auszusterben und für die Jüngeren wird es einfach zu teuer ( bis 1200.- Euro für eine Erstuntersuchung! ), weil sie neuerdings eine perfekte - und damit völlig übertriebene - Gesundheit nachweisen müssen.

Wir empfinden dies als eine kulturlose, zutiefst misstrauische, ja überaus groteske Rücksichtslosigkeit gegenüber Minderheiten, welche zudem in ihrer Maßlosigkeit gegen bestehende Gesetze (BGG und OBG) verstößt, aber dennoch gegen alle Vernunft und Sachlichkeit von deutschen Behörden eisern verteidigt wird, obwohl dieser pure Unfug - durch wissenschaftliche Untersuchungen klar bewiesen - keinerlei ( NULL ! ) Sicherheitsgewinn bringt!

Aus diesen Gründen gibt es so etwas in den USA überhaupt nicht!

Welche Antwort von Ihnen darf ich zu diesem Thema
an meine Vereinskameraden weitergeben?

*********************************
Stichwort: Bürgerrechte, Föderalismus,

Flugverbot über dem Zentrum von Berlin ist doch ein typischer, völlig populistischer und sinnloser Akt. Er impliziert die merkwürdige Vorstellung, dass ein Terrorist sich durch ein unsichtbares Verbotsschild abschrecken lässt. Als könnte man durch Halteverbote vor Banken in den Innenstädten Banküberfälle verhindern?

Ähnlich groteske und nur aktionistische Vollzüge häufen sich derzeit bei den Sport- und Privatfliegern, die sich neuerdings einer wirklich totalen "freiwilligen" Zuverlässigkeitsuntersuchung (§7 LuftSiG) unterziehen müssen, bei der sämtliche Geheimdienste der Welt (auch die alte Stasiakten!) und selbst der Arbeitgeber einbezogen werden. Als würde sich irgendein Terrorist vorher dieser Untersuchung stellen. Der fliegt nämlich einfach vom Ausland ein oder nimmt einen Lastwagen, der viel mehr Sprengstoff tragen kann als jedes Leichtflugzeug. Alles bewirkt nur den gläsernen Bürger und eine Menge unsinniger Bürokratie und die Stasi wäre stolz darauf gewesen, hätte sie schon diese Möglichkeiten gehabt. Auch eine künftige radikale Regierung findet solche "Notstandgesetze" bereits vor! Eine schreckliche Vorstellung, dass wir vielleicht denen schon jetzt in die Hand arbeiten!

Mit denselben Argumenten kann auch jeder Führerscheinbesitzer "durchleuchtet" werden und auch jeder Rucksackträger und dies ist sogar noch besser begründbar, dsa bisher jede Menge Autobomben in den Innenstädten explodiert sind. Es war aber noch niemals ein Sportpilot darunter!! Sind Sie der Meinung, dass hier das rechtsstaatliche Prinzip der Verhältnismäßigkeit gewahrt ist? Sind Sie der Meinung, dass so die Würde des Menschen unangetastet bleibt, wenn solche willkürliche Schnüffelei über die Minderheit der Sportflieger kommt. Wissen Sie, dass die Sportflieger dies "freiwillig" unter Androhung von Lizenzverlust beantragen müssen?

Sind unsere führenden Regierungsvertreter inzwischen nicht mehr beeinflusst von psychisch Kranken (Motorseglerpilot über Frankfurt) und Selbstmördern (Absturz neben dem Reichttag), als von normalen Bürgern (Sportpiloten), die nicht mehr gehört werden?.

Was ist eine freiheitliche Demokratie noch wert, wenn sie so mit ihren Minderheiten umgeht?

Freiheit und Demokratie und Menschenwürde, werden sie dadurch geschützt, dass man sie schleichend abschafft?

Das Bundesverfassungsgericht hat vor ganz kurzer Zeit, eine solche Telefonspionage ohne jeden Verdacht als nicht verfassungskonform bezeichnet.

Es gibt aktuell keinerlei Grenze zum Ausspionieren durch jede unkontrollierte Bürokratenwillkür.

Was werde Sie, als unser künftiger Abgeordneter, dagegen tun?

Wie stehen Sie zu dieser Entwicklung im Orwellschen Sinne?

Können Sie mir als mein Wahlkandidat diese Fragen befriedigend beantworten?

Mit freundlichen Grüßen und in Erwartung

Ihrer Antwort

Frank Jäger

Antwort von
Bündnis 90/Die Grünen

Sehr geehrter Herr Jäger, sehr geehrte Frau Peppmeier,

erlauben Sie mir, dass ich ihre inhaltlich fast gleich lautende Anfrage
mit dieser einen Mail beantworte.

Ihnen beiden geht es um die ihrer Meinung nach völlig übertriebene "freiwillige" Zuverlässigkeitsuntersuchung und um den regelmäßig notwendigen Gesundheitsscheck.
Ich kann sehr gut ihre Argumentation verstehen. Diese totale Überprüfung, die zudem noch sehr teuer ist, steht meineserachtens nach meinen Recherchen in keinem Verhältnis zum entsprechenden Nutzen. Sicher ist es wichtig, ähnlich wie bei Berufskraftfahrern oder Zugführern, in besonders sensiblen Verkehrsbereichen wie eben auch der Luftfahrt ständige Gesundheits- und Sicherheitschecks durchzuführen. Ich bin sogar der Ansicht, dass wir auf Dauer aufgrund unserer alternden Gesellschaft um solche regelmäßigen Gesundheitschecks bei allen Kraftfahrern/Innen ab eines noch zu bestimmenden Alters nicht herumkommen werden. Allerdings sind wir Grünen auch schon lange der Meinung, dass es nicht geht alle Personen in bestimmten sensiblen Bereichen oder wegen bestimmter besonderer Merkmale gleich unter Generalverdacht (etwa potentielle Terroristen) zu stellen. Wir haben uns schon immer für den Schutz der Privatsphäre eingesetzt, haben, wie ja jetzt auch in Niedersachsen vom Verfassungsgericht bestätigt, uns immer schon gegen die Ausweitung des Abhörens ohne konkrete Verdachtsmomente ausgesprochen.

Ihr Beispiel ist ein Beweis dafür, dass im Blick auf die Terrorismusangst die staatlichen Behörden - wie übrigens auch in den USA und in England - teilweise über die gesetzten Ziele hinausschießen. Allerdings möchte ich Ihnen, Herr Jäger widersprechen: Es gibt Grenzen für die Bürokratie, was das Aushorchen der Bürger/innen angeht. Ich setze mich dafür ein, dass diese Grenzen eingehalten werden,das sie nicht Schritt für Schritt aufgeweicht werden. Freiheit, Demokratie und das Selbstbestimmungsrecht jedes Einzelnen sind sehr hohe Güter, die nicht ohne triftige Gründe eingeschränkt werden dürfen. Einen totalen Überwachungsstaat darf es nicht geben. Deshalb haben die Grünen schon mitte der 80-ger Jahre bei der Volkszählung für den Schutz der Persönlichkeitsrechte gestritten. So werde ich mich allgemein für den Abbau unsinniger Bestimmungen einsetzen, allerdings natürlich immer im Konsens mit allen Beteiligten.

Mit freundlichen Grüßen

Herbert Falke