Frage an Hans-Josef Fell von Josef F. bezüglich Verkehr
Richtigerweise stellten Bündnis Grüne und Vertreter von Umweltverbänden fest:
Würde man Stromerzeuger per Vollkostenrechnung miteinander vergleichen, hätte Atomstrom nie eine Chance gehabt und Kohle würde auch sehr viel schlechter abschneiden, womöglich sogar unrentabel sein.
Nun muß ich mir die Frage stellen ob für´s Binnenland konzipierte 3-flüglige Windkraftanlagen mit über 100 Meter Nabenhöhe im Vollkosten-Vergleich eine realistische Chance gegen andere regenerative Stromerzeugungsanlagen hätten? Ihnen sind sicher die Argumente der zahlreichen Bürgerinitiativen nicht entgangen, die sich gegen solche Anlagen wehren wollen. Lesen sie z.B. hier: http://www.wind-ist-kraft.de/windkraft-pro-und-kontra/
Es würde auch Alternativen in der Binnenlandwindenergienutzung geben. Was für versteckte Kosten für die nähere Umwelt und für Anwohner würden z.B. bei Kite-Segel-Windkraftwerken im Vergleich mit den großen 3-Flügler-Anlagen nicht oder weniger ausgeprägt anfallen?
Machen sie sich bitte die Mühe und vergleichen sie beide Typen ausführlich.
Wie würden 3-Flügler im Vergleich zu den verschiedenen Möglichkeiten im Bereich der direkten Sonnenenergie Nutzung, Biogasherstellung (mit und ohne Mais), BHKW(Verbrennung/Dampfmaschine), Wasserkraft, Gezeiten/Wellenkraftwerke, Geothermie usw. abschneiden?
Von den kritikfreudigen Grünen ist über dieses Thema wenig zu hören.
Liegt es an den Parteispenden die von Herstellern und Projektierern großer 3-Flüglerwindkraftanlagen an die Grünen geflossen sind?
Sehr geehrter Herr Federl,
das Erneuerbare Energie Gesetz ist und war von vorneherein technologieoffen ausgestaltet. In den Paragraphen zur Windenergie wird nicht vorgeschrieben, dass nur 3-flüglige Windenergieanlagen gebaut werden dürfen. Zur Zeit werden Windenergieanlagen im Binnenland mit bis zu 10 Cent pro Kilowattstunde vergütet. In diesen 10 Cent pro Kilowattstunde sind alle Kosten enthalten, auch die Kosten für Umweltgutachten und Gutachten zum Vogelschutz. Mit diesen 10 Cent pro Kilowattstunde sind Windenergieanlagen nach Wasserkraftanlagen zur Zeit die günstigste Erzeugungsquelle für Erneuerbare Energien.
Wenn die Vollkosten von Kite-Segel-Windkraftwerke unter denen von 3-Flügelanlagen liegen, dann werden sie sich ohne Probleme gegen die 3-Flügelanlagen durchsetzen.
Bitte haben sie Verständnis dafür, dass ein ausführlicher Vergleich über die Vollkosten von 3-Flügelwindenergieanlagen und Kite-Segel-Windkraftwerke die zeitlichen und finanziellen Ressourcen eines Bundestagsbüros bei weitem überschreitet. Vergleiche, wie Sie von ihnen vorgeschlagen werden, können nur von großen Ingenieurbüros erarbeitet werden, entsprechende Kapazitäten haben weder mein Bundestagsbüro, noch die grüne Partei. Mit Parteispenden hat das nichts zu tun.
Mit freundlichen Grüßen,
Hans-Josef Fell
Weitere Fragen an Hans-Josef Fell
(...) Insbesondere die Vermögen sind in der Bundesrepublik sehr ungleich verteilt, wodurch sich die Schere zwischen Arm und Reich noch weiter geöffnet hat. (...) Und zu Ihrer zweiten Frage: Der demografische Wandel führt dazu, dass viele ländliche Regionen Einwohner verlieren und mit dem Erhalt der Daseinsvorsorge kämpfen. (...)
(...) im Anhang sende ich Ihnen eine Grafik aus den Daten des Statistischen Bundesamtes, die verdeutlichen, wie unsere gegenwärtige Gesellschaftsstruktur aussieht. Die Studie, die sie nennen, hat recht, wenn sie feststellt, dass 0,25% ausreichen, um eine Umstellung des Rentensystems auf das Eintrittsalter mit 65 heute zu finanzieren. (...)
(...) gern möchte ich auf Ihre Frage bezüglich der Rente ab 67 Stellung beziehen. (...)
(...) Selbstverständlich wollen wir dazu auch die Umsetzung von mehr Ökologie im Biogassektor. So werden wir die Markteinführung von Blühpflanzenmischungen auf Dauergrünlandland verstärken, deren Entwicklung auf erste von mir selbst angestoßenen Forschungen bei der Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe e.V. (...)