Frage an Georg Fahrenschon von Andreas van A. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrter Herr Fahrenschon,
Sie schrieben zu einer Anfrage von Herrn Mentzel:
"Das Argument "Wehrgerechtigkeit" war zu keiner Zeit tauglich. Die Wehrgerechtigkeit in Deutschland liegt derzeit bei ca. 92 % und ist damit außerordentlich hoch. Eine höhere Dienstgerechtigkeit aber wird auch durch die Abschaffung der Wehrpflicht nicht erreicht."
Abgesehen davon, dass ich den letzten Hinweis nicht verstehe, ist Ihnen doch sicherlich bekannt, dass der Begriff Wehrgerechtigkeit ein rein juristischer Begriff ist, der sich nur auf die Tauglichen eines Jahrganges bezieht. Die heutige Wehrpflicht wird aber deshalb als ungerecht empfunden, weil der Anteil der Tauglichen mit allen Mitteln klein gehalten wird und weniger als die Hälfte eines Jahrganges überhaupt noch irgendeinen Dienst verrichten muss.
Ich würde von Ihnen daher gerne wissen, wie sie dieses Gerechtigkeitsproblem beurteilen.
Mit freundlichen Grüßen
A. van Almsick
Sehr geehrter Herr van Almsick,
vielen Dank für Ihre Rückmeldung zur Frage der Wehrpflicht. 2 kurze Gedanken dazu:
Zum einen können, was die Wehrgerechtigkeit angeht, Mängel in der Einberufungs- und Musterungspraxis meiner Auffassung nach kein Argument gegen die Wehrpflicht sein, sondern eine Aufforderung an Politik und Verwaltung, diesen so weit wie möglich zu begegnen.
Zum anderen macht es keinen Sinn, vom Staat zu verlangen, mehr Wehrpflichtige einzuziehen, als aktuell erforderlich sind.
Mit freundlichen Grüßen
Georg Fahrenschon
Weitere Fragen an Georg Fahrenschon
(...) Der von Ihnen angesprochene Art. 16 des Bayerischen Besoldungsgesetzes (BayBesG), der die Anpassung der Besoldung normiert, sieht weder eine (...)
(...) Die von Ihnen angesprochene Verbesserung der Verbesserungd straßenseitigen Anbindung des Flughafens München war deshalb auch in meiner Zeit als Mitglied der Bayerischen Staatsregierung ebenfalls ein zentrales Anliegen. Ich halte es für dringend notwendig, weitere Fortschritte bei diesem Thema zu erreichen und beim Bund darauf zu drängen, dass auch er dem Thema die nötige Priorität einräumt. (...)
(...) auch im Hinblick auf die Maastricht-Kriterien zur Neuverschuldung und zur Gesamtverschuldung und die im Zuge der Föderalismusreform II neu eingeführte deutsche Schuldenregel halte ich ein Verbot der Staatenfinanzierung durch die Notenbanken für unabdingbar: Ansonsten wäre die Versuchung für Staaten sehr groß, das ihnen vorgegebene regelgebundene Schuldenniveau einzuhalten, indem sie mittels Druck auf die Zentralbanken eine wachstumsfeindliche Inflationspolitik betreiben statt den ökonomisch sinnvollen aber politisch schwierigeren Weg der Haushaltskonsolidierung (bspw. Ausgabenreduktionen) zu beschreiten. (...)
(...) Darin schlagen Sie vor, dass sich künftig die Euro-Mitgliedsstaaten nicht mehr an den Finanzmärkten, sondern bei der Europäischen Zentralbank (EZB) refinanzieren sollen. Tatsächlich ist es im Laufe der Geschichte immer wieder vorgekommen, dass sich Staaten direkt über die Notenbank finanziert haben. In der Folge wurden dadurch jedoch stets hohe Preissteigerungsraten oder gar Hyperinflationen ausgelöst. (...)