Frage an Georg Fahrenschon von Otto W. T. bezüglich Soziale Sicherung
Sehr geehrter Herr Fahrenschon,
warum hält die Union am Zwei-Klassensystem in der Renten- und Krankenversicherung fest, Systemen, die im höchsten Maße ungerecht und einmalig in Europa sind?
Mit freundlichen Grüßen
Otto W. Teufel
Serh geehrter Herr Teufel,
wir wollen auch in Zukunft Spitzenmedizin für alle, die unabhängig vom Einkommen und Alter jedem zugute kommt und eine Gesundheitsfinanzierung, die niemanden überlastet und die solidarische Gerechtigkeit für Geringverdiener und sozial Schwache gewährleistet. Daher wird es auch künftig einen sozialen Ausgleich zwischen gesunden und kranken Menschen, Beziehern höherer und niedriger Einkommen sowie zwischen Alleinstehenden und Familien geben. Unser Modell einer solidarischen Gesundheitsprämie hat darüber hinaus den Vorteil, dass sie die Kosten für Gesundheit von den Arbeitseinkommen loslöst und somit Arbeit in Deutschland billiger macht, was einen wichtigen Schritt zur Belebung des Arbeitsmarktes leistet.
Unser Gesundheitssystem ist eines der Besten und verlässlichsten in Europa. Dabei wird es auch bleiben. Die Angebote der privaten Krankenversicherung stehen jedem Bürger offen. Natürlich kostet eine private Krankenversicherung dementsprechend mehr. Das hat aus meiner Sicht aber nichts mit sozialer Ungerechtigkeit zu tun, sondern mit den Mechanismen eines Marktes, nach dem auch die Gesundheitsversorgung gehört. Auch ein gesetzlich Krankenversicherter erhält in Deutschland die medizinische Versorgung, die er braucht.
Mit freundlichen Grüßen
Georg Fahrenschon
Weitere Fragen an Georg Fahrenschon
(...) Der von Ihnen angesprochene Art. 16 des Bayerischen Besoldungsgesetzes (BayBesG), der die Anpassung der Besoldung normiert, sieht weder eine (...)
(...) Die von Ihnen angesprochene Verbesserung der Verbesserungd straßenseitigen Anbindung des Flughafens München war deshalb auch in meiner Zeit als Mitglied der Bayerischen Staatsregierung ebenfalls ein zentrales Anliegen. Ich halte es für dringend notwendig, weitere Fortschritte bei diesem Thema zu erreichen und beim Bund darauf zu drängen, dass auch er dem Thema die nötige Priorität einräumt. (...)
(...) auch im Hinblick auf die Maastricht-Kriterien zur Neuverschuldung und zur Gesamtverschuldung und die im Zuge der Föderalismusreform II neu eingeführte deutsche Schuldenregel halte ich ein Verbot der Staatenfinanzierung durch die Notenbanken für unabdingbar: Ansonsten wäre die Versuchung für Staaten sehr groß, das ihnen vorgegebene regelgebundene Schuldenniveau einzuhalten, indem sie mittels Druck auf die Zentralbanken eine wachstumsfeindliche Inflationspolitik betreiben statt den ökonomisch sinnvollen aber politisch schwierigeren Weg der Haushaltskonsolidierung (bspw. Ausgabenreduktionen) zu beschreiten. (...)
(...) Darin schlagen Sie vor, dass sich künftig die Euro-Mitgliedsstaaten nicht mehr an den Finanzmärkten, sondern bei der Europäischen Zentralbank (EZB) refinanzieren sollen. Tatsächlich ist es im Laufe der Geschichte immer wieder vorgekommen, dass sich Staaten direkt über die Notenbank finanziert haben. In der Folge wurden dadurch jedoch stets hohe Preissteigerungsraten oder gar Hyperinflationen ausgelöst. (...)