Frage an Franz Groll von Jürgen V. bezüglich Verbraucherschutz
Sehr geehrter Herr Groll,
vielen Dank für Ihre Antwort vom 25.9.09
Sie schreiben darin:
"Über die Verbreitung von Killerspielen muss nachgedacht werden, da sie bei kontaktarmen Personen zu Realitätsverlust und zu außergewöhnlichem Verhalten und Aktionen führen kann. Wenn die Fachleute zu dem Ergebnis kommen, dass solche Spiele negative Einflüsse haben, dann müssen auch sie verboten werden."
Ich habe hierzu eine Nachfrage.
Verstehe ich Sie richtig?
Wenn von einer Gesamtheit von 100% Nutzer dieser Spiele nur beispielsweise 1%, also 1 Person von 100 Personen, durch ein Spiel negativ beeinflusst wird und dies durch Fachleute belegt werden könnte, würden Sie die Spiele für die anderen 99% bzw 99 Personen von 100 Personen verbieten?
Ist hier nicht eher davon auszugehen, dass im Beispiel diese 1 Person vermutlich psychisch krank ist und einer Behandlung und Hilfe bedarf und nicht Verbote gegenüber 99% bzw. 99 Personen ausgesprochen werden müssen.
Wo setzen Sie hier die Grenze? Bei welchem Prozentsatz?
Ich bitte um eine genauere Erläuterung Ihrer Aussage, da ich die Gefahr sehe, dass eine Antwort wie Ihre, zu einem Verbotsstaat führen könnte; insbesondere dann, wenn nach diesem Schema auch bei anderen Themen solche Überlegungen zustande kommen.
Vielen Dank im Voraus für Ihre Antwort.
Mit freundlichen Grüßen,
Jürgen Vejmelka
Weitere Fragen an Franz Groll
(...) Leider ist es so, wie Sie schreiben, unter den Fehlentwicklungen in der Finanzbranche "leidet das ganze Volk", man kann sogar sagen - die gesamte Menschheit. Die Bankmanager beziehen unglaubliche Gehälter und Bonis, spielen sich als die Oberaufseher der PolitikerInnen auf, verbitten sich jegliche Einmischung des Staates und wenn sie sich in Milliardenhöhe verspekulieret haben, dann erwarten sie mit der größten Selbstverständlichkeit, dass ihnen mit Steuergeldern aus der Patsche geholfen wird und ihre Verluste ausgeglichen werden. (...)
(...) Es stimmt, dass ich bezüglich der Staatsverschuldung große Bedenken habe. Den Wandel vom Steuerstaat zum Schuldenstaat habe ich von Anfang an abgelehnt, er war einer von 4 Gründen, weshalb ich 1988 aus der CDU ausgetreten bin. (...)
(...) Noch haben wir 3 Millionen Arbeitslose und einen hohen Handelsbilanz-Überschuss, das bedeutet, dass wir jetzt noch eine günstige Zeit für diese Politik der Zukunftssicherung haben, aber aller höchstens noch etwa 10 - 15 Jahre. Aufgrund des demographischen Wandels, bleibt uns nicht mehr viel Zeit für die quasi "kostenlose" Ökologisierung unserer Wirtschaft, danach geht es nur noch mit Wohlstandsverlust. (...)
(...) Sie haben völlig recht, dass ein Mindestlohn, von dem man leben kann, eigentlich selbstverständlich sein müsste und, wie Sie schreiben, ein Gebot des Anstandes ist. (...) Und nun zu ihren Ausführungen über die Mitglieder, die früher der SED (...)