Frau Baerbock sagte, dass Deutschland für immer auf russische Energie verzichten soll. Ist unsere Wirtschaft nicht auf günstige Energie angewiesen?
Sehr geehrter Herr Matentzoglou,
würde es nicht zuerst unsere Wirtschaft (auch in NRW) treffen, wenn sie keine günstige Energie mehr beziehen kann? Würden so die Energiepreise (und nicht nur diese) auch für die Bürger langfristig massiv steigen? Das Flüssiggas ist teurer und wird auch häufig durch umwelt- und klimaschädliches Fracking erzeugt.
Würden wir so stärker von einem Land jenseits des Atlantiks abhängig, dass sich, wie auch der Angriffskrieg gegen den Irak zeigte, nicht an geltendes Völkerrecht hält?
Und würden so asiatische Länder mit Pipeline nach Russland bei einem dauerhaften Energieboykott Wettbewerbsvorteile gegenüber der EU erhalten?
Sollte der Krieg nicht jetzt durch Verhandlungen beendet werden? Sollte Russland nicht zumindest angeboten werden, dass wir bei einem Friedensvertrag wieder mehr Öl und Gas beziehen?
Mit freundlichen Grüßen
Weitere Fragen an Fotis Matentzoglou
Sehr geehrter Herr K.,
(...) Ich bin weder für eine europäische Armee noch für einen Verbleib in der NATO. Wie Sie schon meiner Meinung nach richtig angemerkt haben, ist ein Militärbündnis, das Sicherheit in Europa unter Ausschluss Russlands propagiert, falsch. (...)
(...) Finanzierbar wären solche Maßnahmen beispielsweise mit der Einführung einer Finanztransaktionssteuer und einer höheren Besteuerung von besonders großen Einkommen. Darüber hinaus müsste eine Regelung zur einheitlichen Besteuerung von Unternehmen eingeführt werden, die das momentan praktizierte Steuerdumping zwischen den EU-Staaten stoppt. Da hauptsächlich Großkonzerne von der Verlagerung ihrer Gewinne in andere Staaten profitieren, würden dadurch auch kleine und mittelständische Konzerne gestärkt werden. (...)