Wie erklären sie sich das die Schweizer einen evidenzbasierten Gefahrengrenzwert von 4,3NG THC in Vollblut (entspricht 8,6 Ng in Serum) festlegen wollen während in Deutschland 1Ng in Serum gilt?
Nun werden in der Schweiz evidenzbasierte Grenzwerte festgelegt die Unberauschte und Berauschte unterscheiden, warum gibts das hier nicht? Es werden bisher gemessen an deren Evidenzgrundlage einfach Nüchterne von Mobilität Beruf und Gesellschaftlicher Teilhabe ausgeschlossen, ist das Verfassungskonform, es gäbe ja auch das VN Sozialrecht auf Teilhabe am Aktuellen Wissenschaftl.Stand der Zeit. Es muss das Übermaßgebot eingehalten werden, ein Nüchterner sollte nicht belangt werden egal ob der MPU Anbieter dann weniger Profite hat!
Sollte man hier nicht auch im Vollblut messen und einen Wert von 4,3 einsetzen?International betrachtet verhält sich ein Rausch immer identisch.
Quelle:Empfehlungen Seite 6/45 Bericht THC-Grenzwerte im Strassenverkehr
Institut für Rechtsmedizin der Universität Basel, 2020. - 45 S
https://www.dhs.de/fileadmin/user_upload/pdf/bibliothek/Cannabis.pdf
Sehr geehrter Herr T.,
vielen Dank für Ihre Nachricht. Ziel des geltenden Verkehrsrechtes in Deutschland ist es, die Verkehrssicherheit aller Verkehrsteilnehmer möglichst effektiv und vorbeugend zu gewährleisten. Dies gilt unabhängig von in anderen Ländern geltenden Regelungen.
Mit freundlichen Grüßen
Erwin Rüddel MdB
Weitere Fragen an Erwin Rüddel
Die Versorgungslage bei Long-Covid und ME/CFS ist noch nicht zufriedenstellend. Zur Verbesserung der Versorgungssituation wären mehrere Maßnahmen notwendig.
Wie Sie korrekt bemerken, gibt es in der Union Vorbehalte gegenüber der Legalisierung von Cannabis für den Freizeitgebrauch.
Ich begrüße die Diskussion über die Gefahren von Alkohol, Tabak und Cannabis und die Debatte um eine höhere Altersgrenze für den Alkoholkonsum von Jugendlichen.
Wir müssen die AfD mit guter Politik und guten Argumenten stellen.