Frage an Daniela Ludwig von Wilfried M. bezüglich Familie
Sehr geehrte Frau Raab,
die Eherechtsreform von 1977 schaffte mit dem Schuldprinzip etwas ab, was man als Ausfluß der "inneren Führung" der Eheleute bezeichnen könnte. Es kam das "Zerrüttungsprinzip" der "Schuld- Freiheit".
Eine Konsequenz der scheinbaren Abschaffung von Schuld in Ehe- Scheidungssachen ist nun offenbar die zunehmende Psychologisierung in dem Sinne, daß bei Scheidungen nach Psychologen gerufen wird, welche dem Richter bei der Bestimmung der besten Regelung für minderjährige Kinder helfen sollen.
Hierbei gibt es wohl Probleme z.B. mit der international - zumal in Bayern - agierenden "Gesellschaft für wissenschaftliche Gerichts- und Rechtspsychologie" mit Sitz in München ( http://www.gwg-institut.com ).
Dieser wurde schon 2001 ein Mangel an wissenschaftlicher Durchdringung der Probleme vorgeworfen (1). 2008 wurde darüber hinaus bekannt, daß die Psycho- Firma in Bayern schon eine Art Monopolstellung bei verschiedenen Gerichten innehat und "skrupellose Abzocke" zu beklagen sei. (2).
Deweiteren hat der Anführer der "Gesellschaft" öffentlich folgendes geäußert:
"Neue Wege, die nicht unbedingt den Vorgaben der ZPO entsprechen oder die den bisherigen Erfahrungen oder Gewohnheiten widersprechen, können nur im Miteinander beschritten werden."
(Die psychologische Sachverständigentätigkeit im Familienrecht unter ökonomischen Gesichtspunkten" in "Familie, Partnerschaft und Recht" FPR 10/2003 (S. 559))
Hierzu hätte ich von Ihnen gern gewußt, ob dieser Satz eines angeblich öffentlich bestellten Rechtspsychologen sowie das sonst bekannt gewordene Agieren der Psycho- Profit- NGO nach Ihrem ganz persönlichen Rechtsempfinden mit dem Grund- Gesetz eines doch auch auf klaren prozessualen Normen und sorgfältiger Beweisführung beruhenden Rechtsstaates vereinbar ist oder nicht.
Mit freundlichen Grüßen
W. Meißner
Gruppe Justizkontrolle Bayern/ Scientologyabwehr Deutschland
(1) http://de.video.yahoo.com/watch/3232443/9123396
(2) http://www.moehnle.eu/themen/familie.htm
Weitere Fragen an Daniela Ludwig
Aus meiner Sicht sind alle Drogen schädlich, weshalb ich die Meinung vertrete, dass zu den bereits vorhandenen legalen Drogen nicht noch eine weitere dazu hätte kommen dürfen.
Das sind alles Schlüsse aus Beobachtungen aus anderen Ländern.
ich bin ganz Ihrer Meinung, dass sowohl Bund als auch die Bundesländer stets genau überlegen müssen, wie und an wen staatliche Unterstützung vergeben wird. Allerdings ist für die Wirtschaft gerade bei Standortentscheidungen die Verlässlichkeit sehr wichtig.
Es ist wichtig zu wissen, dass Bürgergeldempfänger oft in schwierigen Lebenssituationen sind. Viele bemühen sich um Arbeit, können aber aufgrund von Umständen wie Krankheit, unzureichender Qualifikation oder familiärer Verpflichtungen nicht sofort eine Anstellung finden.