Frage an Claudia Winterstein von Benjamin N. bezüglich Umwelt
Sehr geehrte Frau Winterstein,
Sie haben in einer früheren Frage von mir sich klar zum Ausstieg aus dem Atomausstieg bekannt ( http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_claudia_winterstein-650-6021.html ). Vielen Dank für die ehrliche Antwort. Jetzt drängt sich mir eine neue Frage zu diesem Thema auf. Deutschland hat bereits jetzt schon eine erhebliche Menge an radioaktiven Abfällen, die in Morsleben, Asse und den jeweiligen Atomkraftwerken gelagert werden. Die Lagerstätten in Asse und Morsleben, sind nach Einschätzung aller Experten nicht mehr sicher. Und zwar nicht aktuell und schon gar nicht für die nächsten 100000 Jahre (Siehe NDR Bericht Panorama http://www1.ndr.de/flash/mediathek/mediathek.html?broadcastid=1311&itemid=panorama320 ). Dort wird auch von Gutachten von führenden Geologen berichtet, die Gorleben eine Eignung für eine langfristige Lagerung ausschließen. Darüber hinaus wird weiter berichtet, das es schon bei der Erkundung von Gorleben in den 60er Jahren solche Gutachten gab.
Meine Frage: Wie können Sie es befürworten (und für ökologisch) erklären, noch mehr Atommüll zu erzeugen, wenn wir es nicht einmal schaffen diesen über 50 Jahre sicher zu lagern, obwohl es eine sichere Lagerung über mehrere 100000 Jahre geben muss? Wo soll der Müll gelagert werden, wenn es kein Endlager gibt?
Mit freundlichen Grüßen
Benjamin Niemann (Diplomingenieur)
Sehr geehrter Herr Niemann,
die Abfälle sind da - daran würde auch ein sofortiger Atomausstieg nichts ändern. Wir brauchen also ein Endlager. Im Streit um Gorleben ist der Stand der Dinge der: Bisher spricht nichts gegen die Eignung. Die Erkundung muss deshalb fortgesetzt werden. Alles andere ist Vogel-Strauß-Politik.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Claudia Winterstein
Weitere Fragen an Claudia Winterstein
(...) Noch liegt dem Parlament kein Gesetzesvorschlag vor, beschlossen ist deshalb noch nichts. Deutlich wird hier allerdings erneut, dass die Energiewende nicht umsonst zu haben ist. (...)
(...) dass ein Gesetzentwurf im Laufe der Ausschussberatungen Änderungen erfährt, ist normales Geschäft. (...)
(...) Dafür, dass Abgeordnete nicht zu jedem Zeitpunkt im Plenarsaal anwesend sein können, möchte ich um Verständnis werben. (...)
(...) die Internationalisierung der Probleme und Aufgaben kann durchaus perspektivisch dazu führen, dass auch Kompetenzen verlagert werden, beispielsweise im Zuge einer weiteren Vertiefung der Europäischen Union. Das könnte jedoch nur mit Zustimmung des Parlaments geschehen. Eine "Beschneidung der Rechte des Parlaments" ist deshalb nicht möglich. (...)