Frage an Christine Lambrecht von Céline J. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrte Frau Lambrecht,
bei den Fragen nach der Veröffentlichung der Verbände, die über Sie einen Hausausweis zum Bundestag erhalten haben, verwiesen Sie auch darauf, dass sich "Transparency International oder Lobby-Control nicht an dieser Hausausweiskampagne beteiligen".
Drei Tage später veröffentlichte LobbyControl eine Pressemitteilung mit eindeutiger Stellungnahme: „Die Geheimniskrämerei muss ein Ende haben.
Wir als Bürgerinnen und Bürger haben ein Recht darauf zu erfahren, wer in wessen
Auftrag in Berlin politische Entscheidungen beeinflussen will. Die Debatte
um die Hausausweise sollte konstruktiv genutzt werden, um bei der Lobbytransparenz
grundsätzlich voranzukommen. Wir brauchen ein verpflichtendes Lobbyregister
für alle Lobbyisten, ob mit oder ohne Hausausweis. Andere Länder machen
vor, wie ein umfassendes und verpflichtendes Register für Lobbyisten funktionieren
kann.“
https://www.lobbycontrol.de/2015/06/klage-erfolgreich-bundestag-muss-lobby-hausausweise-offenlegen/
Werden Sie Ihre Meinung bezüglich der Offenlegung ändern?
Mit freundlichen Grüßen
C. J.
Weitere Fragen an Christine Lambrecht
Problematisch halte ich eine staatlich verordnete Einschränkung
(...) Der Stafvollzug ist jedoch Angelegenheit der Länder. Ich bitte daher um Verständnis, dass ich mich dazu nicht äußern kann. (...)
(...) Bitte haben Sie Verständnis, dass die weltweite Ausbreitung des neuartigen Corona-Virus, bei der es sich um eine Pandemie handelt, unser Land vor eine gewaltige Herausforderungen stellt. (...)
(...) Diese Befugnisse obliegen - unbeschadet deren zu wahrender Unabhängigkeit - dem Justizministerium des betreffenden Bundeslandes als oberste Aufsichtsbehörde. Auf Grund der föderalen Ausprägung der Bundesrepublik Deutschland kann das Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz darüber hinaus auch nicht gegenüber den oberste Aufsichtsbehörde eines Bundeslandes „übergeordnet“ tätig werden. (...)