Frage an Christine Lambrecht von Christian B. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrte Bundesjustizministerin Frau Lambrecht,
die NRW Staatsanwaltschaft Hagen (Aktenzeichen 300 Js 1023/17 und die NRW Generalstaatsanwaltschaft Hamm (Aktenzeichen 2 Zs 2998/17), vertritt die allgemeine Rechtsauffassung, dass
• es in der BRD kein Strafvergehen darstellt, wenn Mitarbeiter der Staatsgewalt Bescheide zielgerichtet mit unwahren und unsachlichen Sachverhalten manipulieren oder
• Richter prozessrelevante Sachverhalte oder Zeugen bewusst nicht berücksichtigen und dem Betroffenen dadurch Schaden entsteht.
Aus den Reaktionen des NRW Justizminister, Herrn Peter Biesenbach (Aktenzeichen 4121 E III 345/17) und dem NRW Ministerpräsidenten, Herrn Armin Laschet (Aktenzeichen BC-2018-2264143 Referat LPA 6), kann ich nur den Rückschluss ziehen, dass diese ebenfalls die vorgenannte Rechtsauffassung teilen.
Entgegen den jeweiligen Aussagen, kann ich nicht erkennen, dass bis heute jemals eine unabhängige Überprüfung des Sachverhaltes stattgefunden hat. Jedenfalls wurden weder Zeugen angehört, noch sich auf Beweise bezogen. Soweit ersichtlich, wurden lediglich die mutmaßlichen Täter befragt.
Da sich dieser Sachverhalt augenscheinlich nicht nur auf ein Bundesland beschränken zu scheint und, falls Sie die vorgenannte Rechtsauffassung nicht auch teilen, die Fragen an Sie:
• Welche Möglichkeiten sehen Sie, Bundesjustizministerin Frau Lambrecht, um die Öffentlichkeit vor einer solchen staatlichen Willkür schützen zu können?
• Was werden Sie ggfls. konkret unternehmen um dieses Ziel zu erreichen?
• Welche Unterstützung kann Ihnen die Öffentlichkeit ggfls. geben, damit Sie uns vor solcher Staatswillkür schützen können?
Vielen Dank für Ihr Feedback.
Mit freundlichen Grüßen,
B.
Sehr geehrter Herr Baumann,
vielen Dank für Ihre Fragen vom 02.09.2019.
Zu beachten ist in diesem Zusammenhang die im Grundgesetz geregelte Aufgabenverteilung zwischen dem Bund und den Ländern, die Ausdruck des Aufbaus unseres föderalen Staatswesens ist. Danach nehmen die im Rahmen der Rechtspflege tätigen Gerichte und Staatsanwaltschaften - von hier nicht in Betracht zu ziehenden Ausnahmen abgesehen - Aufgaben der Bundesländer wahr. In der Folge übt das Bundesministerium auch keine Aufsicht über die Justizbehörden eines Bundeslandes und deren Mitarbeiter aus. Diese Befugnisse obliegen - unbeschadet deren zu wahrender Unabhängigkeit - dem Justizministerium des betreffenden Bundeslandes als oberste Aufsichtsbehörde. Auf Grund der föderalen Ausprägung der Bundesrepublik Deutschland kann das Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz darüber hinaus auch nicht gegenüber den oberste Aufsichtsbehörde eines Bundeslandes „übergeordnet“ tätig werden.
Mit freundlichen Grüßen
Christine Lambrecht
Weitere Fragen an Christine Lambrecht
Problematisch halte ich eine staatlich verordnete Einschränkung
(...) Der Stafvollzug ist jedoch Angelegenheit der Länder. Ich bitte daher um Verständnis, dass ich mich dazu nicht äußern kann. (...)
(...) Bitte haben Sie Verständnis, dass die weltweite Ausbreitung des neuartigen Corona-Virus, bei der es sich um eine Pandemie handelt, unser Land vor eine gewaltige Herausforderungen stellt. (...)
(...) In vielen Branchen ist es üblich, dass unter Ausschöpfung der geltenden Rechtslage in § 309 Nummer 9 BGB, durch AGB mit Verbrauchern Verträge über eine Laufzeit von zwei Jahren vereinbart werden, die sich automatisch um ein Jahr verlängern, wenn eine rechtzeitige Kündigung versäumt wird. Die nun im Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz vorgeschlagene Regelung, sieht vor, dass eine automatische Verlängerung des Vertrages nur noch um jeweils drei Monate möglich sein soll, wenn nicht spätestens einen Monat vor Ablauf der vereinbarten Vertragslaufzeit gekündigt wird. (...)