Frage an Angelika Graf von Maximilian P. bezüglich Gesundheit
Sehr geehrte Frau Graf,
mit großem Interesse habe ich ihre Rede zum grünen Antrag "Eigengebrauch von Cannabis wirksam entkriminalisieren – nationale und internationale Drogenpolitik evaluieren" gelesen. Sie sagten "Sowohl die Frage, inwiefern Cannabiskonsum die Wahrscheinlichkeit für einen späteren Konsum härterer Drogen erhöht [...] mitnichten so eindeutig widerlegt worden, wie die Grünen in ihrem Antrag behaupten."
Ich würde gerne wissen, wieso sie denken Cannabis könne vielleicht doch eine Einstiegsdroge sein und auf welche wissenschaftlichen Quellen sie diese Aussage stützen.
Alle mir zur Verfügung stehenden seriösen Quellen verneinen diese Frage eindeutig, hierzu zählen das Bundesverfassungsgericht in seinem Urteil von 1994, die Studie von Kleiber im Auftrag des damaligen Bundesgesundheitsminister Seehofer (CSU) 1998 sowie die Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen.
Die Cannabisexperten Prof. Dieter Kleiber und Prof. Renate Soellner schreiben in “Cannabis – Neue Beiträge zu einer alten Diskussion”, Herausgeber Raphael Gaßmann (Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen): "Die Einstiegsthese wird gern im politischen Raum vorgetragen, um die Gefährlichkeit von Cannabisprodukten nachvollziehbar zu machen und dies gilt, obwohl sie mehr als dreißig Jahren in der Fachwelt kritisiert und heute von Fachleuten einhellig als empirisch unbestätigt zurückgewiesen wird."
Das BKA schrieb 1993 "Anlaß für eine Mythenbildung sind jedoch nicht nur Forschungsdefizite, sondern auch das Ignorieren vorhandener Forschungsergebnisse bei der eigenen Meinungsbildung." und führte die sog. "Einstiegstheorie" als gutes Beispiel an.
Nicht ernst zu nehmen ist in diesem Fall die Stellungnahme von Prof. Thomasius zur Cannabis-Anhörung 2012: „Im Antrag wird behauptet, dass sich die Hypothese, Cannabis sei eine Einstiegsdroge, als haltlos herausgestellt habe. Dies ist nicht der Fall.“, der hierzu lediglich eine Ansammlung von Korrelationen nennen kann, aber keine kausalen Belege.
Sehr geehrter Herr Plenert,
vielen Dank für Ihre Abgeordnetenwatch-E-Mail vom 18. Juli 2012 zum Thema Cannabis.
Ich empfehle einen guten Artikel auf dem Portal der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung. Dieser macht deutlich, dass der Sachstand wesentlich differenzierter ist als eine Behauptung nach dem Motto, es gebe keinen Zusammenhang. In dem Artikel wird auch darauf hingewiesen, dass viele Fragen in diesem Bereich noch offen und überhaupt nicht geklärt sind. Darauf habe ich hingewiesen, als ich gesagt habe, dass der Sachverhalt mitnichten so eindeutig widerlegt sei, wie die Grünen es in ihrem Antrag behaupten. Allerdings geht es ja ohnehin nicht allein um die Frage, ob Cannabis eine Einstiegsdroge für härtere Drogen ist, sondern um die Frage, ob es im Sinne der Suchtprävention sinnvoll ist, die Verfügbarkeit von Cannabis auszuweiten und zu erleichtern. Die unterschiedlichen Expertenmeinungen dazu finden Sie als Hintergrund unter einem weiteren Link zu den Stellungnahmen von Sachverständigen anlässlich einer Anhörung des Gesundheitsausschusses.
http://www.drugcom.de/topthema/mai-2011-vom-kiffen-zum-heroin/
http://www.bundestag.de/bundestag/ausschuesse17/a14/anhoerungen/Archiv/p_Cannabis/stellungnahmen/index.html
Mit freundlichen Grüßen
Angelika Graf
Weitere Fragen an Angelika Graf
(...) Als Mitglied im Ausschuss für Menschenrechte und humanitäre Hilfe beschäftige ich mich seit Beginn des Konflikts intensiv mit den Entwicklungen vor Ort. In den vergangenen zwei Jahren haben wir daher im Ausschuss und ich persönlich zahlreiche Gespräche mit Hilfsorganisationen, syrischen Oppositionellen, Exil-Syrern, Experten und Mitarbeitern aus dem Auswärtigen Amt oder der Botschaft geführt, um uns ein umfassendes Bild zu verschaffen. (...)
(...) Die SPD-Bundestagsfraktion hatte stets darauf hingewiesen, dass die von der schwarz-gelben Bundesregierung 2011 beschlossene Änderung des Wahlrechts, mit dem sich diese für die nächste Bundestagswahl unrechtmäßige Vorteile verschaffen wollte, verfassungswidrig ist. Deswegen hatten wir auch gegen die Reform gestimmt, zumal die Regierungskoalition zu keinen Veränderungen bereit war und die Tradition der fraktionsübergreifenden Einigkeit für Wahlrechtsänderungen über Bord geworfen hatte. (...)
(...) Ich war selbst schockiert über die Enthüllungen bezüglich der NSA-Affäre und das Vorhandensein eines Massen-Ausspähprogrammes. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein solches Programm - so wie es von der Bundesregierung bisher angegeben wird - tatsächlich der Prävention von Terroranschlägen dienen soll. (...)
(...) Der begrenzte Rahmen eines Programms kann leider nicht alle Themen angemessen berücksichtigen. Wir haben daher neben der explizit genannten Tabakprävention im Wahl- und Regierungsprogramm im Falle eines Wahlsieges „nur“ eine umfangreiche Präventionsstrategie angekündigt, zu der auch die Prävention von Suchterkrankungen gehört. (...)