Frage an Alexander Bonde von Norbert K. bezüglich Wirtschaft
Die Bundesregierung hilft mit 500Mrd. € den Banken. (1)
Das wäre für mich Wahlkampf
Mit diesem Geld in eine zukunftsweisende Industrie investiert könnte man die BRD unabhängig machen von Energie-Importen und Atom-Energie. Solarenergie und Speicherung als Wasserstoff. Keine moderne Industrienation wird um diesen Weg herumkommen. (*)
Die Technik dazu findet man im WWW. (2) (3)
Der Preis für ein Watt wird künftig bei etwa 1,85€/W liegen (4).
Den Solarstrom in Wasserstoff umwandeln und speichern. (5)
Der Primäerenergieverbrauch der BRD lag 2006 bei 14464 PJ. Das entspricht einer mittleren Leistungsaufnahme an Primärenergie von 459 GW (Giga Watt). Die Werte vom Verbrauch gehen jedoch seit 1996 zurück.(6)
Vorschlag ->
Keine Preisrecherche zum Tank. (7)
Angenommen eine Solar-Wasserstoffanlage kostet:
40m² Hausdach entspricht etwa 4kWp Solaranlage = 4000kWh/Jahr
Entspricht bei 1,85€/W = 7400,-€
Wasserstoffgenerator = 10.209,-€
Edelstahltank = 5000,-€
22609,-€ für eine Anlage die 4000kW/h pro Jahr in Deutschland herstellen und speichern kann. Also Heizen, Strom, Auto fahren. Großzügig nehmen wir mal 30.000,-€ mit Kleinmaterial.
500 Mrd. € ergeben 16,5 Mio. Anlagen = 6,6 GW/h. 1,5% vom Bedarf. 16,5 Mio. Anlagen dürften den Preis auf ¼ reduzieren, 6% des Primärenergiebedarfs.
Arbeitsplätze? ca. 4htsd-1 Mio.(*)
Warum wird diese Ausgabe/Kredit nicht gestoppt und sinnvoll investiert? Warum Samthandschuhe im Wahlkampf?
Mit freundlichem Gruß,
Norbert Kaltenbach
(*) meine Behauptung
(1) http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,584748,00.html
(2) http://www.solarserver.de/wissen/photovoltaik.html
(3) http://www.solaranlagen-portal.de/photovoltaik-solaranlagen/technik/solarzellen-solarmodule/solarzellen.htm
(4) http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,612539,00.html
(5) http://www.domnick-hunter.de/Merchant2/merchant.mv?Screen=PROD&Store_Code=dh&Product_Code=63+497+0506
(6) http://de.wikipedia.org/wiki/Prim%C3%A4renergieverbrauch
(7) http://www.hbank.com.tw/gc_products_pr_06.htm
Sehr geehrter Herr Kaltenbach,
danke für Ihre Frage.
Sie haben Recht, mit 500 Milliarden könnte man sehr viel bewegen für ökologische, nachhaltige Energiegewinnung. Dennoch ist die Frage der Bankenrettung komplexer. Eine funktionierende Kreditvergabe ist grundlegend für unser Wirtschaftssystem. Daher war eine Stabilisierung des Finanzmarktes an sich notwendig.
Die Bankenrettungsstrategie der Bundesregierung halte ich aber für falsch. Statt der Logik der Banken zu folgen, hätten eigenkapitalschwache Banken meiner Ansicht nach verpflichtet werden sollen, am Rettungsschirm des Staates zu partizipieren. Durch eine solche intelligente Teilverstaatlichung hätte der Bund wesentliche Mitspracherechte und die Steuerzahlerinnen und Steuerzahler würden an eventuell später anfallenden Gewinnen partizipieren. Wir halten Marktwirtschaft nicht für eine Ordnung, in der Gewinne privatisiert und Verluste verstaatlicht werden. Auch hätte die Bankenrettung wesentlich transparenter erfolgen müssen, so dass die Sinnhaftigkeit der Bankenrettung für die Bürgerinnen und Bürger nachvollziehbar wird.
Mehr Informationen zur Finanzkrise finden Sie unter
http://alex-bonde.de/themen/haushaltspolitik/finanzkrise.html
Mit freundlichen Grüßen,
Alexander Bonde
Weitere Fragen an Alexander Bonde
(...) Dazu braucht es die richtigen Investitionen und eine klare Prioritätensetzung. Die massive Verschuldung des Bundes ist ungerecht gegenüber zukünftigen Generationen. Dies gilt natürlich auch für die implizite Verschuldung durch Pensionslasten. (...)
(...) Die Deutsche Flugsicherung GmbH hat bestätigt, dass im Rahmen der Luftraumüberwachung keine auffälligen Flugbewegungen beobachtet wurden, die etwas mit dem Sachverhalt zu tun haben könnten. Darüber hinaus hat der Deutsche Wetterdienst mitgeteilt, dass in den Beobachtungsdaten keine Besonderheiten auffindbar sind, die auf abweichende Formen von Kondensstreifen hindeuten könnten. (...)
(...) Die Bundesregierung hat mit der Vertragsänderung zum A400M einen großen Fehler begangen. Sie hat einen eindeutigen Vertrag, der von der Industrie nicht eingehalten wurde, einseitig aufgeweicht und ist zu gewaltigen Mehrausgaben bereit. (...)
(...) Wie Sie sicher wissen, haben sich Die Grünen stets für einen Ausstieg aus der Kernenergie eingesetzt, da dies mit Sicherheit den größten Sicherheitsgewinn bedeutet. Das Thema Überflugrechte von zivilem Luftverkehr über Atomkraftwerke wurde in der Diskussion um Anflugrouten immer wieder von unserer Seite thematisiert. (...)