(...) Dem Aufbau der Garnisonskirche die nationale Bedeutung abzusprechen, wäre aus meiner Sicht sachlich falsch. (...) Ich bin der Meinung, dass Bürgerbeteiligungsverfahren direkt bindend durchgeführt werden sollten. (...)
(...) Über historische und kulturelle Bedeutungen von Baudenkmälern entscheiden nicht nur demokratische Mehrheiten, sondern auch Experten. Prinzipiell stellt die Garnisonskirche meines Erachtens aus kuturellen Gründen ein förderungswürdiges Objekt dar. Es stellt sich allerdings die Frage der Priorität, da die geschätzten 100 Millionen Euro auch für andere Projekte verwendet werden können. (...)
(...) Nach den mir zur Zeit vorliegenden Informationen ist der Aufbau der Garnisonskirche ein Projekt von einiger Bedeutung, wenngleich ich den Begriff "nationale Bedeutung" als übertrieben empfinde. Der Begriff "geschichtliche Bedeutung" trifft m.E. (...)
(...) spannende Fragen. Ich halte es für kein gutes Zeichen für das Geschichtsbewusstsein unserer Gesellschaft, wenn Gebäude aus vordemokratischen Zeiten als Repräsentationsobjekte des Landes rekonstruiert werden. Da finde ich es regelrecht unrühmlich, wenn in Berlin das Stadtschloss wieder aufgebaut wird - gibt es denn wirklich keinen inhaltlichen Fortschritt, der in einer adäquaten Architektur seinen Ausdruck findet? (...)
(...) Der Aufbau der Garnisonskirche ist in meinen Augen kein Vorhaben, für das der Staat derart große Summen aufbringen sollte. Die wichtigste Aufgabe ist das Erinnern, Mahnen und Lernen aus der faschistischen Vergangenheit. (...)
