Frage an Waldemar Herdt von Peter M. bezüglich Landwirtschaft und Ernährung
Guten Tag Herr Herdt,
mich würde interessieren, wie Sie sich bei einer Abstimmung zur Fristverlängerung der betäubungslosen Kastration bei Ferkeln verhalten werden.
Vielen Dank und viele Grüße
P. M.
Sehr geehrter Herr M.,
herzlichen Dank für Ihre Frage. Die AfD teilt grundsätzlich die Meinung, dass es sich bei der betäubungslosen Kastration um Tierquälerei handelt, kritisiert jedoch gleichzeitig das bislang (trotzdem das Ende dieser Praxis seit sechs Jahren geplant war) versäumt wurde in Deutschland ein geeignetes Lokalanästhetikum zuzulassen, dass eine Kastration unter örtlicher Betäubung ermöglichen würde. Alle Anderen, heute zulässigen Methoden würden einen nicht vertretbaren Wettbewerbsnachteil deutscher Landwirte bedeuten.
Insofern werden wir einer Frist-Verlängerung so lang zustimmen, bis Kastrationsmethoden unter örtlicher Betäubung in Deutschland möglich sind - so wie es jetzt schon in vielen europäischen Staaten Standard ist.
Zudem fordert die AfD das es Landwirten (nach einem erbrachten Sachkundenachweis) ermöglicht werden muss Kastrationen unter lokaler Betäubung selbst durchzuführen. Die Vorschrift, dies durch Veterinärmediziner durchführen zu müssen, ist weder praktikabel (dafür fehlt die dafür erforderliche Menge an Tierärzten) noch notwendig (es handelt sich um einen vergleichsweise kleinen, unkomplizierten Eingriff).
Mit freundlichen Grüßen
Waldemar Herdt, MdB
Weitere Fragen an Waldemar Herdt
Unabhängig davon, was ich von Baschar al-Assad halte, aber westliche Versuche, einen "Regime-Change" in der muslimischen Welt herbeizuführen, haben bislang IMMER zu Schlimmerem geführt.
Lesen Sie die Bibel um Gottes Willen kennenzulernen. Die "Gebrauchsanweisung" für das Leben finden Sie dort im Original.
(...) Aber selbst wenn wir davon ausgehen würden, dass der minimale Anteil des CO-2 in der Luft, der vom Menschen industriell eingebracht wird, einen entscheidenden Anteil an einer Erwärmung oder Abkühlung hätte – und selbst WENN wir davon ausgehen würden, dass eine Erwärmung (entgegen allen Erfahrungen) negative Folgen hätte, selbst DANN wäre es einfacher und kostengünstiger sich gegen diese negativen Folgen zu wappnen anstatt mit viel Aufwand dafür zu sorgen, dass der durchschnittliche CO-2 Anteil in der Luft bspw. von 0,003999 % auf 0,003998 % sinkt. (...)
Sehr geehrter Herr H.,