Frage an Volkmar Michael Herpertz von John W. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrter Herr Herpertz,
lt. Wahl-O-Mat fordert DIE LINKE. in NRW einen Rücksprung in die 70er-Jahre, und will die Grundversorgung re-kommunalisieren / wieder in die Hände der öffentlichen Hand legen.
Welche Gründe hatten denn die Regierungsparteien SPD und CDU/FDP für die
Weggabe der Grundversorgung in private Hand???
Was würde eine rekommunalisierung kosten?
Können wir uns das leisten?
Sehr geehrter Herr Wegener,
entschuldigen Sie meine späte Antwort, aber auf Grund eines Krankenhausaufenthaltes konnte ich nicht eher antworten. Also, der Verkauf des "Tafelsilbers" hat seit Ende der 70er Jahre Tradition in den CDU/FDP/SPD/Grünen-regierten Städten. Meist hat diese Privatisierung mit dem Umstand zu tun, dass die Kommunen und Städte schnelles Geld brauchen um Haushaltsdefizite, die durch ihre Politik entstanden sind, kurzfristig aufzufangen. Der vorgebebliche "Vorteil" liegt darin, dass das Haushaltsdefizit temporär verringert wird und die dadurch entstehenden Zinskosten eingespart werden können. Auch durch den somit verringerten Personalschlüssel werden so Kosten eingespart. Im Gegensatz dazu steht aber, dass das Eigentum der Bevölkerung unwiederbringlich verloren ist und erwirtschaftete Gewinne nicht mehr in den Haushalt zurückfließen können. Auch ist so ein Eckpfeiler der kommunalen Grundversorgung verloren und liefert die Bevölkerung Investoren aus, die nichts anderes als Gewinn kalkulieren und die Versorgung entsprechend steuern und regulieren. So wird die Grundversorgung wie Wasser, Abfallentsorgung, Energieversorgung, etc. nicht mehr nach Notwendigkeiten gewährleistet, sondern orientiert sich ausschließlich an Spekulation und Gewinnmaximierung.
Das kann nicht im Sinne einer solidarischen und demokratischen Gesellschaft sein, die den souveränen Staat bildet. Zu finanzieren ist das z.B. durch die Wiedereinführung der Gewerbesteuer, der Vermögenssteuer und einer konsequenten Verfolgung von Steuerhinterziehung durch Einstellung von mind. 500 zusätzlichen Betriebsprüfern. Auch unsinnige Prestigeprojekte müssen auf den Prüfstand und im Zweifelsfall der Notwendigekeit der öffentlichen Daseinsfürsorge weichen.
Mit freundlichen Grüßen
Volkmar Herpertz
Weitere Fragen an Volkmar Michael Herpertz
(...) Dadurch kommt es zu einem Spannungsverhältnis zwischen dem vom Grundsatz der Öffentlichkeit ausgehenden Kommunalrecht und den Einschränkungen des Gesellschaftsrechts. Die Geschäftspolitik der städtischen Gesellschaften und die Entscheidungen der Aufsichtsräte sind für die Öffentlichkeit nahezu untransparent, obwohl deren Belange betroffen sind. Zu dieser Frage und dem Spannungsverhältnis zwischen der „Flucht in das Privatrecht“ und der öffentlichen Mitwirkung gibt es ein wegweisendes Gerichtsurteile, die zugunsten der Transparenz entschieden haben. (...)
(...) Sicherlich haben Sie recht mit der Aussage, dass leider viele Menschen immer noch nicht gemerkt haben, wer ihnen diese "Suppe" eingebrockt hat. Daher wählen Sie dann immer wieder gerne das sogenannte "kleinere Übel", worin sich dann zeigt, dass die teilweise "unterirdische" Denunziation gegen alles was links ist auf fruchtbaren Boden gefallen ist. Das Problem ist, dass viele Menschen nur noch im Rahmen von Vorurteilen agieren, anstatt z.B. einmal die Programme der Parteien intensiv zu lese. (...)
(...) Damit kann ausgeschlossen werden, dss Spenden eingehen, die nichts anderes zum Inhalt haben als Geschäftsbeziehungen oder Bevorteiligungen zu fördern. Die bis dato angewandte Spendenpraxis war oft genug nicht durchsichtig genug, was ja auch in diversen Parteien zu Skandalen und gerechtfertigten Vorwürfen der "Bestechlichkeit" geführt hat; denn nicht belegte Spenden sind für mich nichts anderes als Korruption. Aber, ohne Spenden könnte keine Partei überleben, daher Spenden ja, aber auch die kleinste Summe juss nachvollziehbar belegt werden. (...)
(...) Lohnabstandsgebot und Mindestlohn sind schöne Begriffe, sofern sie auch mit Inhalten gefüllt werden, die als sozialverträglich anzusehen sind. Grundsätzlich ist das Lohnabstandsgebot ein taugliches Instrument, allerdings darf es nicht zur von der FDP geführten Debatte führen, dass der Abstand zwischen Lohnabhängigen und Empfängern von Sozialleistungen dadurch eingehalten wird, dass die Sozialleistungen gekürzt werden. Es kann nicht sein, dass den Menschen, die grundsätzlich schon am unteren Ende der Leistungsskala liegen, nun auch noch die kärglichen Bezüge gekappt werden sollen. (...)