Frage an Volker Beck von Stefan S. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrter Herr Beck,
vielen Dank für Ihre Antwort auf meine Fragen vom 13. Februar. Selbstverständlich werde ich Ihre Aussagen verschiedenenorts zitieren, weshalb mir hier Rückfragen besonders wichtig sind.
Sie haben also zur Kenntnis genommen, dass wuestenstrom eine "ergebnisoffene" Beratung anbietet. Diese ethische und fachliche Grundhaltung und Selbstverpflichtung glauben Sie uns jedoch deshalb nicht, weil es für Sie "schwer vorstellbar" ist, dass sich eine explizite Werthaltung nicht auch direkt auf die Beratung auswirkt. Habe ich Sie da richtig verstanden?
Bezüglich der fachlich inhaltlichen Diskussion möchten Sie sich ferner ganz der Bundesregierung anschließen. Ist dies somit die wissenschaftliche Grundlage, auf die Sie sich mit der Kritik an wuestenstrom stützen?
Als Sie in der Fragestunde im Bundestag bezüglich des Seminars von wuestenstrom die Frage nach dem Jugendschutz gestellt haben, ging es Ihnen - nach Ihrer aktuellen Antwort - also um eine Kritik nicht des Seminars, sondern der Bundesregierung!? Ihnen ging es also nicht darum, unser Seminar zum Thema Missbrauch als jugendgefährdend zu brandmarken, sondern ausschließlich darum, dass die Regierung auch nur solche Angebote fördert, die sie selbst in ihrer Antwort auf die Kleine Anfrage als förderungswürdig beschrieben hat?
Schließlich bitte ich Sie zur Kenntnis zu nehmen, dass es andere Biographien aber auch andere Beurteilungen von Fachleuten gibt, als die politisch und medial so gut darstellbare Unterscheidung zwischen der angeblich so wissenschaftlichen affirmativen Therapie auf der einen und der homophoben Scharlatanerie auf der anderen Seite. Mit dieser Polarisierung werden Sie nicht einmal den Menschen gerecht, für die Sie sich einsetzen. Ich habe in dieser aktuellen Debatte aber auch etwas neu zur Kenntnis genommen: dass das Zeugnis von Veränderung in diesem Bereich für Viele durchaus eine Bedrohung darstellt.
Mit freundlichen Grüßen,
Stefan Schmidt
wuestenstrom e.V.
Sehr geehrter Herr Schmidt,
ich habe den Eindruck, Sie haben meine Antwort vom 13.2. recht gut verstanden. Auch wenn Sie tun, als sei es anders.
Daher nur ein paar ergänzende Anmerkungen:
Ich habe in der Tat Zweifel, dass Wüstenstrom ergebnisoffen berät und habe zur Kenntnis genommen, dass Wüstenstrom-Leiter Hoffmann im Idea-Interview auf die entsprechende Frage sehr ausweichend geantwortet hat - um es milde auszudrücken.
http://www.wuestenstrom.com/index.dhtml/5747c42e20485423305l/-/enEN/-/CS/-/news/news/2007/200701/ideaHUK
Daher schließe ich mich der Einschätzung der Ökumenischen Arbeitsgruppe "Homosexuelle und Kirche" an, die nach intensiver Auseinandersetzung mit Wüstenstrom zu dem folgenden Fazit gekommen ist: "Es liegt sicher in der Verantwortung eines/einer jeden Einzelnen, von Angeboten ´Veränderung im Bereich Homosexualität´ Gebrauch zu machen oder auch nicht; wir können aber nach dem, was wir über Wüstenstrom wissen, von einer Beratung durch diese Organisation nur abraten." http://www.huk.org/aktuell/06-11-wuestenstrom.htm
Für meine Einschätzung bin ich sicher nicht auf die der Bundesregierung angewiesen, aber es freut mich, wenn diese nach Sichtung des aktuellen wissenschaftlichen Forschungsstandes zum Thema Homosexualität zum gleichen Ergebnis kommt wie ich.
Dass es Leute gibt, die als "Ex-Gays" präsentiert werden, finde ich für mich persönlich nicht im geringsten als "Bedrohung". Sehr problematisch können die Heilungsgeschichtchen allerdings für junge Leute werden, wenn ihnen diese in einem konservativen Umfeld vorgehalten werden und damit ein Erwartungsdruck aufgebaut wird, nach dem Motto: Lass doch auch Du Deine Homosexualität wegtherapieren. Sieh her, Du musst es nur ordentlich wollen und an Dir arbeiten, dann geht es! Für die Betroffenen kann ich nur hoffen, dass sie nicht unter den Verletzungen leiden müssen, von denen Aussteiger aus der Ex-Gay-Szene berichten. http://de.wikipedia.org/wiki/Ex-Ex-Gay
Angesichts solcher Berichte hatte ich Zweifel, ob eine Förderung von Ex-Gay-Gruppen durch den Kinder- und Jugendplan angebracht ist, der laut Richtlinien dazu beitragen soll, dass "junge Menschen ihre Persönlichkeit frei entfalten" können. In den Richtlinien steht auch, dass es keinen Anspruch auf Förderung gibt und dass Mittel nach Haushaltslage vergeben werden.
Wie knappe Bundesgelder am besten zu vergeben sind, um das Ziel der Selbstbestimmung zu fördern, ist eine legitime Frage. Darüber zu diskutieren ist ganz normale parlamentarische Arbeit, keine Kampagne.
Mit freundlichen Grüßen
Volker Beck
Weitere Fragen an Volker Beck
(...) Bei einvernehmlichen homo- oder heterosexuellen Handlungen zwischen Erwachsenen handelt es sich um die Verwirklichung der persönlichen Handlungsfreiheit der beteiligten Personen. (...) Bei pädosexuellen Handlungen zwischen Erwachsenen und Kindern gibt es immer eine Asymmetrie, so dass das Kind hier vor Missbrauch strafrechtlich geschützt werden muss. (...)
(...) Herr Beck hat dem Christival, dem CVJM und der Deutschen Evangelischen Allianz Gespräche angeboten und hat sich auch bereit erklärt auf dem Christival über Homosexualität zu diskutieren. Dieses Angebot wurde ausgeschlagen, was beispielsweise vom Vereinigung Evangelischer Freikirchen öffentlich bedauert wurde(VEF) ( http://www.idea.de/index.php?id=917&tx_ttnews%5Btt_news%5D=63794&tx_ttnews%5BbackPid%5D=18&cHash=a9e30204e0 ). (...)
(...) Herr Beck erwägt nur dann eine Teilnahme an Veranstaltungen im Ausland, wenn er von den Organisatoren einer solchen Veranstaltung eingeladen wird. Die Lage der Homosexuellen in Jamaika ist besorgniserregend und es ist zu hoffen, dass dort in nächster Zeit Fortschritte erzielt werden. Herr Beck ist derzeit am Überlegen, inwieweit er sich als Abgeordneter des Deutschen Bundestages und Mitglied des Ausschusses für Menschenrechte und humanitäre Hilfe für die Homosexuellen in Jamaika einsetzen kann. (...)
(...) Das macht sie nicht per se förderungswürdig, aber ich finde es wenig nachvollziehbar, warum die finanzielle Förderung ihres zivilgesellschaftlichen Engagements, das in der Regel viel mehr Menschen als nur den Kirchenmitgliedern zugutekommt, so viel Kritik hervorruft. Der Staat darf mit Steuergeld alle möglichen Unternehmungen fördern. Menschen, die mit Sport oder Kunst nichts anfangen können, müssen schließlich auch damit leben, dass mit Steuergeld Sportvereine und Kunstinstitutionen unterstützt werden, obwohl manche von ihnen durchaus beträchtliches Eigenkapital besitzen. (...)