Frage an Volker Beck von Klaus S. bezüglich Frauen
Sehr geehrter Herr Beck,
danke für die Antwort.
Ich muss wohl meine dritte Frage erläutern:
Sie schreiben: "Alle drei abrahamitischen Religionen, das Judentum, das Christentum und der Islam, sind in ihrer Tradition ursprünglich von patriarchalen Geschlechter- und Sexualvorstellungen geprägt". und: " In allen drei heiligen Texten findet man eine Überordnung des Mannes gegenüber der Frau."
Sie differenzieren also nicht zwischen Christentum, Islam und Judentum. Dass diese Differenzierung jedoch geboten ist, zeigen m.E. die Gewalttaten, die mit dem Islam begründet werden, keineswegs eine Erfindung der IS sind und keine Parallelen im Christentum und Judentum finden; und z.B. auch die Kairoer Menschenrechtserklärung, die sich teils massiv unterscheidet von den auf christ-europäischen Boden fussenden Menschenrechten, auf die Sie sich so oft berufen. Mein Beispiel von der Überwindung des röm. Scheidungs- bzw. Eherechtes, das Frauen weniger Rechte zugestand als dem Mann, zeigt, dass sich das Christentum von Anfang an für eine Gleichbehandlung der Frau vor dem Gesetz einsetzte.
Finden Sie es also nicht diskriminierend, das Christentum in diesem Zusammenhang mit den anderen Religionen gleich zu behandeln? (Ursache mag ein mangelhaftes, oberflächliche Verständnis des Christentums sein, wie Ihre obigen Ausführungen indizieren.)
Zu meiner 2. Frage: Ich wollte wissen, ob SIE das Vorgehen bez. "Akzeptanzplan" z.B in BW demokratisch finden. Mit Hinweis auf die BW-Verfassung war schliesslich auch das ursprüngliche Vorgehen der konservativen Regierung bei Stuttgart 21 lupenrein demokratisch.
Sehr geehrter Herr Schmidt,
vielen Dank für Ihre Nachfrage. Ich möchte Sie gerne auf das Grundgesetz Artikel 4 verweisen: die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich in diesem Land. Deshalb zu Ihrer Frage, ob es also nicht diskriminierend sei, das Christentum mit den anderen Religionen gleich zu behandeln? Nein. Falls Sie das nicht verstehen, empfehle ich Ihnen, diesen Absatz im Grundgesetz erneut zu lesen.
Zu den Verbrechen im Namen des Islam: Muslima und Muslime in Deutschland für die Verbrechen des IS in Haftung zu nehmen, wäre genauso absurd, wie deutsche Christen für den Rassismus des KuKluxKlan verantwortlich zu machen. Und erlauben Sie mir, dass wir nicht weit in die Geschichte zurück gehen: Wir erinnern beispielsweise an die Verbrechen im Namen des Christentum, von den Kreuzzügen oder den Pogromen von 1096 in Speyer und Worms bis zu dem konfessionellen Konflikt in Nordirland.
Falls Sie jetzt glauben, Sie könnten weiter krude Argumentationen ausprobieren: Wir verabschieden uns nun in die Sommerpause mit dem Hinweis, dass Abgeordnetenwatch kein Chat oder Diskussionsforum für Abseitiges ist, sondern ein Tool für ernsthafte Frage der Bürger*innen an ihre Abgeordneten. Tschüssi!
Team Volker Beck
Weitere Fragen an Volker Beck
(...) Bei einvernehmlichen homo- oder heterosexuellen Handlungen zwischen Erwachsenen handelt es sich um die Verwirklichung der persönlichen Handlungsfreiheit der beteiligten Personen. (...) Bei pädosexuellen Handlungen zwischen Erwachsenen und Kindern gibt es immer eine Asymmetrie, so dass das Kind hier vor Missbrauch strafrechtlich geschützt werden muss. (...)
(...) Herr Beck hat dem Christival, dem CVJM und der Deutschen Evangelischen Allianz Gespräche angeboten und hat sich auch bereit erklärt auf dem Christival über Homosexualität zu diskutieren. Dieses Angebot wurde ausgeschlagen, was beispielsweise vom Vereinigung Evangelischer Freikirchen öffentlich bedauert wurde(VEF) ( http://www.idea.de/index.php?id=917&tx_ttnews%5Btt_news%5D=63794&tx_ttnews%5BbackPid%5D=18&cHash=a9e30204e0 ). (...)
(...) Herr Beck erwägt nur dann eine Teilnahme an Veranstaltungen im Ausland, wenn er von den Organisatoren einer solchen Veranstaltung eingeladen wird. Die Lage der Homosexuellen in Jamaika ist besorgniserregend und es ist zu hoffen, dass dort in nächster Zeit Fortschritte erzielt werden. Herr Beck ist derzeit am Überlegen, inwieweit er sich als Abgeordneter des Deutschen Bundestages und Mitglied des Ausschusses für Menschenrechte und humanitäre Hilfe für die Homosexuellen in Jamaika einsetzen kann. (...)
(...) Das macht sie nicht per se förderungswürdig, aber ich finde es wenig nachvollziehbar, warum die finanzielle Förderung ihres zivilgesellschaftlichen Engagements, das in der Regel viel mehr Menschen als nur den Kirchenmitgliedern zugutekommt, so viel Kritik hervorruft. Der Staat darf mit Steuergeld alle möglichen Unternehmungen fördern. Menschen, die mit Sport oder Kunst nichts anfangen können, müssen schließlich auch damit leben, dass mit Steuergeld Sportvereine und Kunstinstitutionen unterstützt werden, obwohl manche von ihnen durchaus beträchtliches Eigenkapital besitzen. (...)