Frage an Undine Kurth von Christoph D. bezüglich Umwelt
Liebe Undine,
bezahlte ich als Ökostrombezieher auch die EEG-Umlage und bin damit von der Erhöhung betroffen?
Liebe Grüße aus Magdeburg,
Christoph
Lieber Christoph,
vielen Dank für die Frage und das Interesse an Erneuerbaren Energien. Als Ökostromkunde leistest du einen wichtigen Beitrag für die Energiewende. Abgesehen von den vielen privilegierten Unternehmen zahlen alle Verbraucherinnen und Verbraucher die EEG-Umlage und damit auch die anstehende Erhöhung. Wir Grüne wollen das EEG möglichst rasch von unnötigen Kosten befreien, etwa die von der Bundesregierung durchgesetzten ausufernden Privilegien der Industrie. Darüber hinaus gilt es aber auch, die Stellschrauben bei der Förderung neu zu stellen und den Energiemarkt so weiter zu entwickeln, dass Ökostrom darin auf Dauer auch ohne Förderung einen Platz findet. Diese Veränderungen müssen durchdacht und gut vorbereitet sein. Genau das tun wir.
Die Anhebung der EEG-Umlage von 3,59 Cent auf 5,277 Cent pro Kilowattstunde zum 1. Januar 2013 hat zu einer massiven und gerechtfertigten Kritik geführt. Teile der Bundesregierung und der Industrie fordern sogar, das Gesetz de facto abzuschaffen. Die positiven wirtschaftlichen und ökologischen Wirkungen - gerade auch für Sachsen-Anhalt -werden dabei ebenso ausgeblendet wie die tatsächlichen Ursachen der Steigerung der Umlage. Die jetzige Erhöhung ist zu rund zwei Drittel auf Fehlsteuerungen von Schwarz-Gelb zurückzuführen. Der Ausbau der erneuerbaren Energien hat hingegen die Umlage nur um einen halben Cent erhöht.
Ich hoffe, dass ich deine Frage beantworten konnte.
Mit freundlichen Grüßen
Undine Kurth
Weitere Fragen an Undine Kurth
(...) die Ausschüsse des Deutschen Bundestages befassen sich an diesem Mittwoch abschließend mit dem Antrag „Haltung von Delfinen beenden“. Das Datum der 2./3. (...)
(...) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN lehnen den Einsatz von Stromreizgeräten bei der Hundeausbildung ab. (...)
(...) Aus meiner Sicht ist es denklogisch ein Sicherheitsgewinn für eine Gesellschaft im 21. Jahrhundert, wenn die Anzahl der Waffen, die im Umlauf sind, auf ein Minimum reduziert wird. Dabei wollen wir sowohl bei den illegalen als auch bei den legalen Waffen ansetzen. (...)
(...) Die Tatsache, dass wir den privaten Waffenbesitz auf ein Minimum beschränken wollen, hat mit der außerordentlichen Gefährlichkeit bestimmter Waffen und deren für menschliches Leben katastrophalen Wirkung im Falle eines Missbrauchs (durch wen auch immer) zu tun. Die Gefährdung der Allgemeinheit liegt also in den Funktionseigenschaften dieser Waffen und darin begriffen, dass sie es Menschen ermöglichen, mit hoher Effektivität und relativ leicht aus Entfernung großes menschliches Leid zu verursachen. (...)