Frage an Undine Kurth von Walter K. bezüglich Soziale Sicherung
Sehr geehrte Frau Kurth,
mich würde interessieren, welchen Standpunkt Sie zur Vereinheitlichung der Gebührensätzen für ärztliche Leistungen für gesetzlich und privatversicherte Bürger einnehmen.
Ärzte üben kein Gewerbe aus und Patienten sind keine Kunden. Mit Vorkasse und Kostenerstattung sind die Probleme im Gesundheitswesen mit Sicherheit nicht zu lösen. So sind z.B. die Hartz IV-Bezieher einschließlich der Aufstocker überhaupt nicht in der Lage, ärztliche Rechnungen vorzufinanzieren.
Es würden vermutlich auch ärztliche Leistungen angeboten und in Anspruch genommen, die die Krankenkassen nicht erstatten.
Praxisgebühr und Zuzahlungen für Medikamente halten schon heute Menschen davon ab, notwendige Behandlungen in Anspruch zu nehmen.
Ich vertrete die Auffassung, dass ärztliche Leistungen einheitlich vergütet werden sollten, und zwar genauso wie das auch bei der Inanspruchnahme von Leistungen nach dem Rechtsanwaltsvergütungsgesetz erfolgt. Ob eine Rechtsschutzversicherung besteht oder nicht, spielt dabei genauso wenig eine Rolle wie der Status des Klienten.
Die Sozialversicherungssysteme gerieten in den zurückliegenden Jahren durch hohe Arbeitslosigkeit und prekäre Beschäftigungsverhältnisse in Schwierigkeiten und nicht etwa durch den demografischen Wandel.
Für eine Stellungnahme wäre ich Ihnen dankbar.
Mit freundlichen Grüßen
Walter Kluck
Weitere Fragen an Undine Kurth
(...) die Ausschüsse des Deutschen Bundestages befassen sich an diesem Mittwoch abschließend mit dem Antrag „Haltung von Delfinen beenden“. Das Datum der 2./3. (...)
(...) BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN lehnen den Einsatz von Stromreizgeräten bei der Hundeausbildung ab. (...)
(...) Aus meiner Sicht ist es denklogisch ein Sicherheitsgewinn für eine Gesellschaft im 21. Jahrhundert, wenn die Anzahl der Waffen, die im Umlauf sind, auf ein Minimum reduziert wird. Dabei wollen wir sowohl bei den illegalen als auch bei den legalen Waffen ansetzen. (...)
(...) Die Tatsache, dass wir den privaten Waffenbesitz auf ein Minimum beschränken wollen, hat mit der außerordentlichen Gefährlichkeit bestimmter Waffen und deren für menschliches Leben katastrophalen Wirkung im Falle eines Missbrauchs (durch wen auch immer) zu tun. Die Gefährdung der Allgemeinheit liegt also in den Funktionseigenschaften dieser Waffen und darin begriffen, dass sie es Menschen ermöglichen, mit hoher Effektivität und relativ leicht aus Entfernung großes menschliches Leid zu verursachen. (...)