Frage an Stephan Hilsberg von Christoph R. bezüglich Außenpolitik und internationale Beziehungen
Sehr geehrter Herr Hilsberg!
Auch nach der Verabschiedung der Millenniumserklärung im Jahre 2000 leiden weiterhin Millionen Menschen weltweit unter den Folgen extremer Armut. Die Sicherung der Grundbedürfnisse aller Menschen bleibt daher zu Recht Hauptaugenmerk aktueller Entwicklungspolitik.
Meine Frage an Sie aber zielt auf einen weit zukünftigeren und generellen Rahmen. Der Lebensstandard der Ersten Welt, welcher erst durch einen enormen Verbrauch an natürlichen Ressourcen möglich wird, ist auch in Ansehung zukünftigen technischen Fortschritts nicht im Weltmaßstab übertragbar. Auch die nobelsten Intentionen der Entwicklungszusammenarbeit kommen nicht umhin anzuerkennen, dass die natürlichen Grenzen des Wachstums das Erreichen des hiesigen Lebensstandards für einen Großteil der Entwicklungsländer von vornherein rein faktisch nicht zulassen.
Daher möchte ich Sie fragen, mit welchem ethischen Konzept der Verteilungsgerechtigkeit Sie der Problematik der Grenzen des Wachstums begegnen.
Wie ist Politik ethisch zu rechtfertigen, die davon ausgehen muss, dass die Zukunftserwartung einer Vielzahl von Völkern weit hinter derjenigen unseres Volkes zurückbleibt, aufgrund der Grenzen des Wachstums gar zurückbleiben muss?
Mit vorzüglichen Grüßen,
Christoph Rostig
Sehr geehrter Herr Rostig,
ökonomisches Wachstum ist kein ethischer Begriff. Ob das Wachstum auf eine Wirtschaftsweise beruht, die zerstörerisch, oder gar kriegerisch (Rüstungsvorbereitung), oder ob das Wachstum z.B. auf verbesserte und produktive Wertschöpfungsketten für geringen Energieverbrauch, Erzeugung landwirtschaftlicher Güter, Bildungseinrichtungen, etc. beruht ist daher Sache unserer eigenen Entscheidung und auch der Politik. Wachstum kann daher sehr positiv sein und bleiben. Von daher sehe ich nicht die Notwendigkeit generell unser Wachstum einzuschränken. Im Gegenteil, die Fähigkeit unserer Wirtschaft zu wachsen, ist existentiell für die Herausforderungen des Klimawandels, und der weiteren Entwicklung in der Welt.
Die Frage vor der wir stehen lautet: Wie können wir unter den Bedingungen des Klimawandels, der Energiesicherheit, der menschlich notwendigen Erhöhung des Lebensstandards von Milliarden unserer Mitbürger sicherstellen, dass keine neuen Ungerechtigkeiten entstehen, dass unser zivilisatorischen Niveau aufrecht erhalten bleibt, und sich weiter entwickeln kann, und dass weitere Schwellenländer Anschluss an unser westliches Lebensniveau finden. Ich glaube, dass das möglich ist. Allerdings ist es nur erreichbar durch ein Senkung des Schadstoffausstoßes auf 1 % unseres heutigen Niveaus im Laufe dieses Jahrhunderts. Wir brauchen dafür die Kreativität unserer Mitbürger, wir brauchen deutlich mehr Energieeffizienz, und wir brauchen eine Absenkung des Energieverbrauchs in unseren Breiten. Das alles ist machbar. Wenn dadurch mehr Menschen Arbeit haben als jetzt, schafft das sogar mehr Wohlstand als heute.
mfg
Stephan Hilsberg
Weitere Fragen an Stephan Hilsberg
(...) Bei allen bestehenden Problemen mit so genannten „Killerspielen“ und dem Wunsch, diese einzudämmen, dürfen wir nicht vergessen, dass für einen modernen Kinder- und Jugendschutz die Medienerziehung sowie die Medienverantwortung sehr bedeutsam sind. Dabei darf nicht unterschätzt werden, dass in den hier problematisierten Computerspielen häufig einfache Rollenmuster (starke Helden, autoritäres Durchsetzen, Gewalt als legitimes Mittel, Frauen als Objekte etc.) propagiert werden. Auch deshalb sind alle pädagogischen Alltagsbereiche gefragt, die andere Problemlösungskompetenzen vermitteln. (...)
(...) Es kann aber auch sein, dass die Anzahl der Bewerber so groß ist, dass das Land nicht genug Referentariatsstellen anbieten kann. Die Länder bemühen sich zwar die Refentariatsstellen zu erhöhen, in diesem Fall aber müssen die Bewerber mit Wartesemestern rechnen. (...)
(...) Bildung und Forschungsausgaben wurden gezielt erhöht. Die Arbeitslosigkeit ist gesunken. Im Bereich der Familienpolitik wurden die Investitionen für die Betreuung von Kindern unter drei Jahren verstärkt. (...)
(...) Wie wir heute wissen, waren diese Entscheidungen sehr richtig. Ohne sie wären die Kosten für den Steuerzahler heute und in Zukunft immens höher, denn er müsste dann nicht nur hohe Sozialleistungen, sondern auch einen wirtschaftlichen Wiederaufbau finanzieren. Diejenigen, die am Finanzmarkt bewusst betrogen und sich bereichert haben, werden nach geltendem Recht bestraft, da muss die Politik nicht auch noch ihre Finger im Spiel haben. (...)