Frage an Sibylle Laurischk von Volker E. bezüglich Recht

Sehr geehrte Frau Laurischk,

die derzeitige Debatte über ein mögliches Verbot der Sportart Paintball beschäftigt mich sehr, da ich ein betroffener von einer solchen Entscheidung wäre. Als zuständiger Vertreter, würde mich ihre Meinung dazu interessieren.
Das Ziel der Regierung Gewaltpotential, Amokläufe wie in Winnenden und pädagogische Probleme zu lösen, kann nicht der Grund eines Paintballverbotes sein. Ich selbst übe diesen Sport seit einigen Jahren aus und habe in dieser Zeit keine Bestätigung der aufgeführten Argumente finden können. Jugendlichen können in diesen Sportart keinen Zugang finden, da der Sport erst ab 18 Jahre ausgeführt werden kann. Diese und auch weitere Vorgaben, machen den Sport Paintball zu einer der sichersten in seiner Art. Daher verstehe ich nicht, warum man nun einen schnellen und unüberlegten Entschluss in der Regierung fassen möchte, der nicht das Geringste an diesen Ereignissen jetzt und in Zukunft etwas ändern wird. Halten wir doch einmal fest, dass es Sportarten gibt, die höheren Gewaltpotentiale beinhalten. Die Mediengesellschaft sendet Gewalt von morgens bis Abends und die Möglichkeit im Internet Gewalt zu finden und dort sich zu organisieren und Erfahrungen austauschen zu können, ist gefährlicher als eine Sportart, wo es darum geht den Gegner mit einer Farbkugel zu markieren und eine soziale Gemeinschaft fördert.
Die tragischen Ereignisse in Winnenden sind wieder einmal alarmierend. Schauen sie sich aber einmal die Historie der Amokläufe in Deutschland an, so stellt man fest, dass die Taten aus unterschiedlichen Beweggründen und mit unterschiedlichen Waffen durchgeführt wurden. Ja selbst der Amoklauf vom 26. Juli 2005 wurde von einem Polizisten durchgeführt. Daher muss es doch klar sein, dass die Probleme überall und in allen sozialen Schichten auftauchen können und die Beweggründe andere sind bzw. waren. Ein Verbot der Sportart Paintball kann daher bestimmt nicht die Lösung dieser Probleme sein.