Frage an Ralph Brinkhaus von Stephan J. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Guten Tag Herr Brinkhaus,
erklären Sie mir bitte warum die CDU sich gegen eine Verkleinerung des Bundesages wehrt.
Es ist nicht verständlich das der Bundestag mit den Überhangmandaten immer mehr aufgebläht wird und die Effizienz leidet. Die Kosten logischerweise auch steigen. Ein Abgeordneter soll uns Steuerzahlern T€ 330 im Jahr kosten. Natürlich setzt die Verkleinerung des Bundestages eine Veränderung der Wahlkreise voraus, Aber was spricht dagegen.
Ich bin sicher das Sie mir eine fundierte und nachvollziehbare Erläuterung schicken.
Sollte Winston Churchill Winston (1874-1965) etwa recht haben? " Am faulsten sind die Parlamente, die am stärksten besetzt sind."
Sehr geehrter Herr J.,
vielen Dank für Ihre Nachricht auf Abgeordnetenwatch vom 2. November 2019.
Ihre Ansicht, dass eine Verringerung der Abgeordnetenzahl ist, teilen wir. Übrigens nicht nur aus Kostengründen, sondern auch, weil wir eine Funktionsbeeinträchtigung des Parlaments befürchten.
Im Moment führen wir Gespräche darüber, wie eine Wahlrechtsreform aussehen könnte. Vor diesem Hintergrund bitte ich um Ihr Verständnis, dass ich keine näheren Aussagen treffen kann.
Mit freundlichen Grüßen
Ralph Brinkhaus
Weitere Fragen an Ralph Brinkhaus
die CDU/CSU-Fraktion im Deutschen Bundestag teilt und unterstützt das Ziel einer nuklearwaffenfreien Welt und hat sich diesem auch im Koalitionsvertrag verschrieben.
Grundsätzlich ist eine Amtszeitbegrenzung sicherlich ein überlegenswerter Vorschlag. Allerdings muss dabei auch bedacht werden, dass eine Amtszeitbegrenzung eher eine Einschränkung der demokratischen Auswahl ist.
Deutsche Autobahnen sind verkehrstechnisch sehr gut ausgebaut und zählen zu den sichersten Straßen der Welt.
eine ähnlich lautende Frage von Herrn Schrade vom 1. August habe ich am 18. August beantwortet und möchte daher darauf verweisen.