Ist Taurus nun eine Option?
Sehr geehrter Herr Stegner,
trotz Ihrer klassifizierten Erkenntnisse hat der 'was wäre wenn'-Kontext durch den nur zweimonatigen Einsatz der Gleitbomben den "Stellungskrieg" in Rückzugsgefechte transformiert. Das Werk von FABs sind verlorene Brückenköpfe, aufgelöste Frontabschnitte und Flucht aus Charkiw.
Soweit ich es verstanden habe, sollen Abstandswaffen, wie Taurus, Gegner schon vor dem Einsatz zu einem taktischen Rückzug zwingen. Müssten russische Raketen und Drohnen größere Distanzen zurücklegen, drohen dem Hinterland weniger Luftschläge. Nächstes 'Was-wäre-wenn' ist Chinas diplomatische "Sonnenblumendrohne". Die iranische Version gelagert in Jeisk, Fluglinie Kyjiw 700km, zwanzigmal günstiger als Iris-T Raketen.
Mit freundlichen Grüßen
Sebastian H.
s.1:https://tinyurl.com/5287v77u
s.2:https://tinyurl.com/m58dxk73
s.3:https://tinyurl.com/yc4d8f9w
s.4:https://tinyurl.com/yv3yx9n5
s.5:https://tinyurl.com/sfvf34at
s.6:https://tinyurl.com/3bamjt3f
s.7:https://tinyurl.com/3k3ck767
Weitere Fragen an Ralf Stegner
Zunächst möchte ich betonen, dass die Unterstützung der Ukraine in ihrem Freiheitskampf für mich selbstverständlich ist.
Kriegsgegner zu sein bedeutet für mich vorrangig Kriege schnellstmöglich beenden zu wollen, selbstverständlich nicht zu den Bedingungen des Aggressors, sondern zu befriedigenden Bedingungen für die betroffenen Länder. Hierbei plädiere ich deshalb stets für den Vorrang der Diplomatie und gegen eine starre Militarisierungslogik, die meines Erachtens nur zu einer Verlängerung des Krieges und damit zu einer Erhöhung der Eskalationsgefahr führen kann.
Zunächst möchte ich gerne betonen, dass Deutschland seine Gesetze oder andere politische Vorhaben ohne russische Prüfung verabschiedet.
Ich persönlich bin der Auffassung, dass eine Aufrüstungsspirale, verbunden mit einer solchen Stationierung von Marschflugkörpern mittlerer Reichweite und Flugabwehrraketen, die Kriegsgefahr eher erhöhen könnte, anstatt zur Sicherheit beizutragen.