Frage an Philipp Murmann von Axel B. bezüglich Soziale Sicherung
Wie können sich sich zu ihrer Abstimmung zu dem Bundesteilhabegesetz äußern. Sie haben in meinen Augen gegen eine Inklusion von Menschen mit Behinderung gestimmt. Ausgrenzung von dem alltäglichem Leben, künstliche Erzeugung von Armut und in meinen Augen eher diskrimierend als eingliedernd. http://nichtmeingesetz.de/2016/05/10/die-10-groessten-maengel-des-entwurfs-zum-bundesteilhabegesetz/
Waren Sie einmal draussen bei den Menschen die sich in Berlin mit Rollstühlen angekettet haben um vielleicht mal ein Gespräch mit ihnen zu führen? Ich denke mal nein
MfG
Axel Bleß
Sehr geehrter Herr Bleß,
vielen Dank für Ihre Anfrage.
Unser grundsätzliches Ziel ist es, dass alle Lebensbereiche Schritt für Schritt so gestaltet werden, dass Menschen mit Behinderung die gleiche Chance auf selbstbestimmte Teilhabe am gesellschaftlichen Leben haben. Am vergangenen Donnerstag haben wir daher das Behindertengleichstellungsgesetz reformiert. Unter anderem haben wir dabei den Begriff der Behinderung an den Wortlaut der UN-Behindertenrechtskonvention angepasst. Mit dem Gesetz wollen wir u.a. Barrierefreiheit weiter verbessern, etwa beim Einsatz entsprechender Informationstechnik innerhalb der Bundesverwaltung, durch die Benutzung von „leichter Sprache“ oder im Baubereich. Gleichzeitig stärken wir durch ein Einzelpersonen zugängliches kostenfreies Schlichtungsverfahren die Position behinderter Menschen gegenüber Trägern öffentlicher Gewalt. Wir haben darüber hinaus klargestellt, dass die Mitnahme etwa von Blindenhunden oder benötigten Hilfsmitteln stets zulässig ist.
Klar ist auch, dass dies nur ein erster Schritt auf einem Weg zu dem angekündigten Bundesteilhabegesetz sein kann. Bei diesem Gesetzesvorhaben geht es nicht nur darum, die Kommunen finanziell zu entlasten, damit diese die frei werdenden Mittel z.B. für Barrierefreiheit o.ä. einsetzen können. Wir müssen dabei auch über andere Fragen diskutieren, z.B. über die bestehende Spargrenze.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr
Philipp Murmann
Weitere Fragen an Philipp Murmann
(...) Bei Migranten z.B. aus nordafrikanischen Staaten sind es dagegen überwiegend ökonomische Motive, die sie zu einem Asylantrag in Deutschland veranlassen. Auch die Aussetzung des Familiennachzugs für subsidiär Schutzberechtigte für die Dauer von 2 Jahren ist richtig und verantwortungsvoll. Die bisher zu großzügig ausgestaltete Nachzugsregelung ist ein wesentlicher Anreiz für eine Antragsstellung in unserem Land – andere Staaten gewähren dies nicht in dieser Form. (...)
(...) Ein Fortschritt wäre es in der Tat auch, wenn AGBs, aber auch sonstige Gesetzestexte, verständlicher wären: für Jugendliche, aber auch für jeden Bürger in Deutschland - und auch für uns Abgeordnete, die wir ja letztendlich darüber abstimmen. Gesetzestexte werden auch schon regelmäßig hinsichtlich ihrer Verständlichkeit geprüft. (...)
(...) Weder das Bundesverfassungsgericht noch der Europäische Gerichtshof haben die Vorratsdatenspeicherung per se verboten. Nur die konkreten gesetzlichen Ausgestaltungen müssen den europa- und verfassungsrechtlichen Vorgaben entsprechen. (...)
(...) Ein ggf. auch zeitlich befristeter Grexit könnte eine Lösung sein, denn nur außerhalb der Euro-Zone wäre ein Schuldenschnitt möglich und die Wettbewerbsfähigkeit könnte durch eine Abwertung der Währung gestärkt werden. Sicherlich wären dann aber auch soziale Verwerfungen wahrscheinlich. (...)