Frage an Peter Tauber von Thomas S. bezüglich Finanzen
Sehr geehrter Herr Dr. Tauber!
Auf die von Herrn Schrimpfermann am 24.10.2011 gestellte Frage, wie eine Finanzierung der eventuellen Inanspruchnahme der Bürgschaften aussehen könnte, schreiben Sie am 28.10.2011, Zitat Herr Dr. Tauber:
"Eine Beschränkung der Haftungssumme wird durch die einzuführende Finanztransaktionssteuer erfolgen. Berechnungen zeigen, dass eine Finanztransaktionssteuer von 0,05 Prozent in Deutschland zu Einnahmen für das Jahr 2010 von 17,5 bis 37,5 Mrd. Euro, führen würden, und damit das Risiko des deutschen Steuerzahlers deutlich verringerten. Innerhalb der Eurozone ließen sich nach Berechnungen der Europäischen Kommission etwa 55 Mrd. Euro pro Jahr an Steuereinnahmen verwirklichen."
http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_peter_tauber-575-38001--f315277.html#q315277
Sprachlich ist das nicht sauber formuliert:
1. Das Jahr 2010 ist vorüber.
2. Die Einführung einer Finanztransaktionssteuer
ist auch in 2012 vorerst nur pure Spekulation:
"Eine Finanztransaktionssteuer wird seit Jahren in Deutschland von Die Linke, von Bündnis 90/Die Grünen und von der SPD gefordert. Seit Sommer 2011 befürwortet auch die CDU/CSU die Einführung einer Finanztransaktionssteuer.(...). Die FDP lehnt hingegen eine Finanztransaktionssteuer ab. Der Bundesrat hat sich im November 2011 in einer Stellungnahme für die EU-weite Einführung einer Finanztransaktionssteuer ausgesprochen, er hält es jedoch für erforderlich, auf die Festlegung einheitlicher Sätze hinzuwirken.(...)"
http://de.wikipedia.org/wiki/Finanztransaktionssteuer
Frage 1:
Warum wählen Sie den Konjunktiv für eine auf 2010 bezogen vergangene bzw. vertane Chance?
Frage 2:
Haben Sie eine Erklärung dafür, dass für verzockte Finanzinstitute und EU-Staaten innerhalb jeweils relativ kurzer Zeit dreistellige Millardenpakete geschnürt werden, während für die Finanztransaktionssteuer seit Jahren keine handfeste Perspektive entwickelt wird?
Mit freundlichen Grüßen, Thomas Schüller
Sehr geehrter Herr Schüller,
1. Gute Frage. Danke dafür. Im Ernst: die Antwort habe ich nach damaligen Sach- und Kenntnisstand gegeben.
2. Ihre Klassenkampfrhetorik nehme ich zur Kenntnis. Sie wissen aber sicherlich, dass es keineswegs darum ging, einzelne Banken zu retten, sondern dass die schon von der großen Koalition auf den Weg gebrachten Maßnahmen dazu dienten, unsere Volkswirtschaft und damit auch die Guthaben der Bürgerinnen und Bürger zu schützen. Diese politischen Entscheidungen waren erfolgreich, wie wir aktuell angesichts unserer Wirtschafts- und Arbeitslosenzahlen erkennen können.
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Peter Tauber
Weitere Fragen an Peter Tauber
(...) Die Sanktionen gegenüber dem Land waren daher nicht nur ein richtiger, sondern auch ein notwendiger Schritt. (...)
(...) Hierbei sind vor allem Studierende die Leidtragenden – weniger verfügbare Praktikumsplätze hindern die Menschen in Studium und Ausbildung. Dies zahlt sich auf Dauer nicht aus. Eine Kopplung aller Praktika an den Mindestlohn ist in meinen Augen daher schlicht nicht zielführend. (...)
(...) Unser übergeordnetes Ziel mit dem Gesetz ist es, Leben und Gesundheit zu schützen, die Ausbreitung der Pandemie zu stoppen, das Gesundheitssystem vor Überlastung zu bewahren, Schulen und Kindergärten offen zu lassen und unsere Wirtschaft am Laufen zu halten. (...)
(...) Mit dem Infektionsschutzgesetz ermöglichen wir es der Bundesregierung und den Landesregierungen, notwendige Schutzmaßnahmen durch Rechtsverordnungen auf den Weg zu bringen, um der Verbreitung übertragbarer Krankheiten entgegenzutreten. (...)