Frage an Norbert Geis von Justin W. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Sehr geehrter Herr Geis,
in Ihrem Referat "Lebensschutz" schreiben Sie:
"Diese Leute behaupten, dass die Frucht der Empfängnis wenigstens bis zu einer bestimmten Anzahl von Tagen nicht als persönliches Leben angesehen werden dürfe."
Dazu habe ich einige Fragen:
1. Sind Sie Vegetarier?
2. Wie unterscheiden Sie Menschen und Tiere, bzw. erkennen Sie die biologische Abstammung des Menschen nach Charles Darwin an?
3. Warum sollte man Ihrer Meinung nach Tiere, die ein deutlich höheres Bewusstsein haben als ein Embryo bis zur 12. Woche töten dürfen, während man es einer Frau nicht gewährt abzutreiben, wenn ihr Leben auf dem Spiel steht?
4. Würden Sie bei Ihrer Frau/Tochter im Falle einer Vergewaltigung bei Ihrer Meinung bleiben und somit bei allen Beteiligten schwere Schäden in Kauf nehmen, auch für das Kind, das weiß, dass es a) ungewollt und b) durch Gewalt entstanden ist.
Ich bitte Sie, meine Fragen zu beantworten und mich nicht nur darauf hinzuweißen, ich solle richtig zuhören, wie Sie es bei Herrn Bachus taten.
Mit freundlichen Grüßen
Justin Witzeck
Weitere Fragen an Norbert Geis
(...) In allen gängigen juristischen Kommentaren zum Rechtsinstitut "Ehe" wird darunter "die dauerhafte Verbindung von Mann und Frau" verstanden. Dies hat seinen Ursprung in der Tatsache, dass nur die Verbindung von Mann und Frau die natürlichen Voraussetzungen erfüllt, um grundsätzlich offen für Kinder zu sein. Es ist also von der Natur so vorgesehen, dass nur Mann und Frau eine sogenannte "Keimzelle" für unsere Gesellschaft bilden und die Generationenfolge sicherstellen können. (...)
(...) haben Sie vielen herzlichen Dank für Ihre Nachricht. Ich bin der Überzeugung, dass wir den Jungendschutz an oberste Stelle setzen müssen. Insofern ist selbstverständlich auch immer zu prüfen inwiefern man bestimmten Inhalten Schranken für Kinder- und Jugendliche setzen muss, bzw. (...)
Sehr geehrter Herr Klemke,
freundlichen Dank für Ihre Anfrage. Ich habe keine engere Verbindung zu der Organisation, kenne aber die Vorwürfe, die Sie hier ansprechen auch nicht näher. Das Buch ist bereits 1997 erschienen.
(...) Jahrhunderts der zentrale gesellschaftliche Ordnungsrahmen. Sicherlich habe Sie Recht, dass die Geheimdienste heute nicht mehr dafür benötigt werden, um die militärischen Geheimnisse anderer Nationen auszuspionieren. Es wäre in meinen Augen aber naiv und verantwortungslos, würde man nun plötzlich völlig auf diese Dienste verzichten. (...)