Frage an Michael Stübgen von Katharina T. bezüglich Soziale Sicherung
Sehr geehrter Herr Stübgen,
die Zahlen, die Sie nennen, gehen in die richtige Richtung, doch meines Erachtens vermischen Sie zwei Fakten:
Die wohlhabendsten zehn Prozent sind keineswegs dieselben in beiden Fällen - das eine Mal handelt es sich um die - gemäß sozio-oekonomischem Panel oder gemäß der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe - zehn Prozent mit den höchsten individuellen Nettovermögen, das andere Mal um die gemäß der Einkommensteuerstatistik zehn Prozent mit den höchsten zu versteuernden Einkommen. Dass dies nicht derselbse Personenkreis ist, sollte klar sein. So besitzen zum einen die zehn Prozent mit den höchsten Nettoäquivalenzeinkommen gemäß sozio-oekonomischem Panel einen deutlich geringeren Teil des Vermögens. Zum anderen sind nicht einmal die Einkommenskonzepte der verschiedenen Datenbasen miteinander vergleichbar. Es kann gezeigt werden, dass die reichsten zehn Prozent die die Hälfte des Steueraufkommens tragen (die reichsten 20 Prozent tragen zwei Drittel) fast ausschließlich Einkünfte aus nicht selbstständiger Tätigkeit beziehen, unter den Vermögensreichsten finden sich aber in großem Umfang Selbstständige oder die Bezieher der diversen Kapitaleinknftsarten. Zudem ist ein "Steuerpflichtiger"/Steuerfall/... weder mit einer Einzelperson noch mit einem Haushalt vergleichbar.
...
MfG Katharina Tabel
Sehr geehrte Frau Tabel,
für Ihre Anmerkung sowie detaillierte Darstellung danke ich Ihnen recht herzlich.
Meine Intention war und ist es, die – wie Sie auch schreiben - „richtige Richtung“ aufzuzeigen und zu verdeutlichen, dass „starke Schultern“ in Deutschland auch tatsächlich ihren Beitrag zum Gemeinwohl leisten und zu leisten bereit sind. Ein steuerlich bedingter Wegzug von Unternehmen und vermögenden Einzelpersonen ins Ausland wäre für die Gemeinschaft die schlechtere Lösung.
Mit freundlichen Grüßen
Ihr
Michael Stübgen, MdB
Weitere Fragen an Michael Stübgen
(...) Aus meiner Sicht ist der Ansatz der solidarischen Landwirtschaft grundsätzlich positiv zu bewerten, weil Erzeuger und Verbraucher wechselseitig Verantwortung füreinander übernehmen, indem die eine Seite - im Regelfall - nachhaltig erzeugte Nahrungsmittel bereitstellt und die andere Seite die Kosten für deren Anbau im Voraus übernimmt. Die Erzeuger werden dadurch unabhängiger von Markteinflüssen und Ernteausfällen - wie im letzten Jahr - während die Verbraucher deutlich mehr Einblicke in die landwirtschaftliche Erzeugung in ihrer Umgebung erhalten. (...)
(...) Dabei war uns als Union eines immer wichtig: Die Entscheidung über eine Organspende ist eine höchstpersönliche Angelegenheit und ich habe große Zweifel, ob sich durch Zwang die Bereitschaft der Menschen, sich als Organspender zur Verfügung zu stellen, erhöhen würde. Die Entscheidung berührt den Kern der Persönlichkeit. (...)
(...) Palmöl birgt Chancen und Risiken. Mit Palmöl kann auf vergleichsweiser geringer Fläche ein großer Teil des weltweiten Bedarfes an Pflanzenölen gedeckt werden. In vielen Ländern ist Palmöl ein schwer zu ersetzendes Nahrungsmittel. (...)
(...) Wir haben in Deutschland eines der verlässlichsten und sichersten Sozialsysteme der Welt. Jeder kann sich, unabhängig vom Einkommen, darauf verlassen, dass er entsprechend versorgt wird, wenn er krank, pflegebedürftig, arbeitslos oder erwerbsunfähig wird. (...)