Frage an Michael Stübgen von Mario H. bezüglich Gesundheit
Sehr geehrter Herr Stübgen, sicher haben Sie in den letzten Wochen auch die Diskussion in der Bevölkerung zur Widerspruchslösung bei Organspenden mitbekommen. Wie stehen sie zur Widerspruchslösung, die es bereits in 18 europäischen Ländern gibt.
Mit freundlichen Grüßen
M. H..
Sehr geehrter Herr H.,
herzlichen Dank für Ihre EMail vom 22.08.2018 zu der ich wie folgt Stellung nehme.
Wir diskutieren seit langem und regelmäßig darüber, wie wir die Anzahl derjenigen Menschen erhöhen können, die dazu bereit sind, nach ihren Tod Organe zu spenden. Erst im Jahr 2012 hat der Deutsche Bundestag ausführlich beraten und für die Entscheidungslösung im Transplantationsgesetz entschieden. Seit dem 1. November 2012 gilt das "Gesetz zur Regelung der Entscheidungslösung im Transplantationsgesetz", mit dem die Zahl der Organspenden erhöht werden sollte.
Dabei war uns als Union eines immer wichtig: Die Entscheidung über eine Organspende ist eine höchstpersönliche Angelegenheit und ich habe große Zweifel, ob sich durch Zwang die Bereitschaft der Menschen, sich als Organspender zur Verfügung zu stellen, erhöhen würde. Die Entscheidung berührt den Kern der Persönlichkeit. Niemand muss sich daher äußern und einen Spenderausweis ausfüllen. Genau das stellt die Entscheidungslösung sicher.
Und ja, in vielen europäischen Ländern gibt es die Widerspruchslösung. Diese führt aber, wie das Bespiel Schweden zeigt, nicht in jedem Fall zu einer höheren Bereitschaft zur Organspende. Und zur Wahrheit gehört auch die USA, die trotz Zustimmungslösung hohe Organspendezahlen aufweist.
Sehr geehrter Herr H.,
Sie sehen, die Politik kann Rahmenbedingungen schaffen, in denen sich Bürgerinnen und Bürger bewegen. Die letztendliche Entscheidung ist dann aber doch eine höchstpersönliche, die jeder Mensch nach intensiver Auseinandersetzung jeder für sich alleine entscheiden muß.
Mit freundlichen Grüßen
Michael Stübgen, MdB
Weitere Fragen an Michael Stübgen
(...) Aus meiner Sicht ist der Ansatz der solidarischen Landwirtschaft grundsätzlich positiv zu bewerten, weil Erzeuger und Verbraucher wechselseitig Verantwortung füreinander übernehmen, indem die eine Seite - im Regelfall - nachhaltig erzeugte Nahrungsmittel bereitstellt und die andere Seite die Kosten für deren Anbau im Voraus übernimmt. Die Erzeuger werden dadurch unabhängiger von Markteinflüssen und Ernteausfällen - wie im letzten Jahr - während die Verbraucher deutlich mehr Einblicke in die landwirtschaftliche Erzeugung in ihrer Umgebung erhalten. (...)
(...) Palmöl birgt Chancen und Risiken. Mit Palmöl kann auf vergleichsweiser geringer Fläche ein großer Teil des weltweiten Bedarfes an Pflanzenölen gedeckt werden. In vielen Ländern ist Palmöl ein schwer zu ersetzendes Nahrungsmittel. (...)
(...) Wir haben in Deutschland eines der verlässlichsten und sichersten Sozialsysteme der Welt. Jeder kann sich, unabhängig vom Einkommen, darauf verlassen, dass er entsprechend versorgt wird, wenn er krank, pflegebedürftig, arbeitslos oder erwerbsunfähig wird. (...)
(...) Freihandel ist kein „Null-Summen-Spiel“, bei dem der Zugewinn für den einen nur durch Verlust eines anderen ermöglicht werden kann. Daher wird sich die Europäische Union weiter für freien Handel mit fairen Regeln und gegen zunehmenden Protektionismus einsetzen. Wir wollen, dass wir auch gemeinsam als EU das zukünftige Wirtschaften auf Grundlage unserer eigenen Werte und Standards gestalten. (...)