Frage an Michael Siethoff von Renate L. bezüglich Umwelt
Viele viele Worte! Dazu nur eine Frage: "Haben Sie denn die Erklärung Nr. 12 unterzeichnet?"
Sehr geehrte Frau Leide,
Hallo,
ein paar mehr dieser vielen Worte hätte ich mir in Ihrer Frage jetzt schon gewünscht! ;-) Ich gehe aber fest davon aus, dass Sie mit Erklärung Nr. 12 die Erklärung der drei EU Politiker Hammerstein, Hutchinson und Parish meinen, die letztlich das Ziel hatte, ein verbindliches gesamteuropäisches Tierschutzgesetz zu schaffen. Hierfür hätten bis zum 7. Mai 2009 mindestens 50% der EU-Parlamentarier für diese Erklärung stimmen müssen. Es waren aber nur 294 der 785, so dass dieses mehr als sinnvolle und lange hinfällige Anliegen scheiterte.
Sinnvoll und lange hinfällig, wenn man weiss, das zehntausende von Hunden, Katzen und anderen Tieren europaweit in Tierheimen auf ihre Tötung warten. Wenn man weiss, dass Millionen von Tieren in der Massentierhaltung gequält werden, dass einem schlecht wird. Wenn man weiss, dass durch das REACH-Programm der EU bis zu 20 Millionen Tiere in Tierversuchen verstümmelt und letztlich getötet werden. Diese Liste könnte ich jetzt lange fortführen! Fakt ist: Die Chance ist vertan und dies gibt sicherlich auch ein Bild über die Kultur in Europa.
Nicht das ein europäische Tierschutzgesetz mit einem Handstreich zu einem positiven Mensch-Umwelt-Tierverhältnis geführt hätte. Nehmen wir doch z.B. das deutsche Tierschutzgesetz. Tiere dürften demnach ohne vernünftigen Grund nicht getötet werden. Fleischkonsum schadet dem Klima, schadet der eigenen Gesundheit, es gibt keinen Grund für das Fleischessen, ausser: "Das haben wir schon immer so gemacht!" Trotzdem dürfen die Gänsereiter in Wattenscheid-Höntrop weiterhin zu Rosenmontag ihr abartiges Schauspiel durchführen und Gänsen den Kopf abreißen, wenn sie sagen, dass die Gans danach gegessen wird. Das nur als konkretes Beispiel, aber wie widerlich geht es denn noch? Nehmen wir den Stierkampf!... Aber ich fange an mich aufzuregen.
Ein europaweit gültiges Tierschutzgesetz ist ohne Frage sinnvoll und ein Schritt in die richtige Richtung! Wir sind die Tierschutzpartei, wir hätten natürlich geschlossen für die Erklärung Nr. 12 gestimmt!
Mit freundlichen Grüssen
Michael Siethoff
Weitere Fragen an Michael Siethoff
Wir möchten uns für einen Bewusstseinswandel einsetzen, damit auch unsere Kinder und Enkelkinder noch eine Zukunft auf diesem Planeten haben.
Gerade im Hinblick auf die Klimakrise hätte ich mir gewünscht, dass wir als Tierschutzpartei im MK II einen jungen Menschen präsentiert hätten. Es kommt nicht nur auf die vermeintlich jungen Ideen an, sondern auch auf die Glaubwürdigkeit! Unserer Personaldecke ist es geschuldet, dass ich es geworden bin.
Wir sind gegen Tierversuche und möchten Rahmen setzen, in der tierversuchsfreie Methoden gefördert und Wissenschaft eine Forschung betreiben kann, die dem Menschen eine größtmögliche Sicherheit gewährleistet
(...) Um es mal konkret auf das Schächten herunterzubrechen: Moslems und Juden sollen selbstverständlich wie alle anderen Gläubigen oder die eben nicht Gläubigen (ich erwähne das häufiger, weil ich selber keiner Glaubensgemeinschaft angehöre) ihre Religion ausüben. Es ist aber ein wesentlicher qualitativer Unterschied, ob ich eine Religionsausübung grundsätzlich verbiete oder ob ich einen bestimmten Ritus als nicht mit den Gesetzen vereinbar betrachte. (...)