Frage an Martin Gerster von Hans M. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen

Sehr geehrter Herr Micks,

auch für Ihre neuerliche Zuschrift vielen Dank. Ich denke, ich habe Ihre vorherige Frage und den Hintergrund, vor dem Sie diese stellen, durchaus verstanden. Da Ihr letztes Schreiben jedoch über die reine Fragestellung hinaus auch einige Bewertungen enthielt, die ich nicht unkommentiert stehen lassen wollte, bin ich im zweiten Teil meiner Antwort über die ursprüngliche Fragestellung hinausgegangen.

Bevor ich auf Ihre aktuelle Frage eingehe, muss ich übrigens korrigieren, dass Frau Chatwin an dem von Herrn Gerster, Herrn Braun und mir herausgegebenen Buch letztendlich nicht beteiligt war und Sie hier offenbar eine veraltete Quelle konsultiert haben. Mangels Bedeutung klammert das im vergangenen Sommer erschienene Werk die KRR-ler und sonstige Reichsideologen, die bei aller ´Rechtslastigkeit´ eher unter die Rubrik "Skurriles" fallen, übrigens aus.

Auch bitte ich Sie um Verzeihung, dass ich Ihre Antwortvorgaben für etwas undifferenziert halte, und mir deshalb eine eigene Bewertung (sozusagen Antwort "d") vorbehalte.

Das relevante Buchkapitel von Herrn Koch konnte ich im vergangenen Monat zur Kenntnis nehmen und meine nach wie vor, dass der Autor eine Position vertritt, die aus rechtswissenschaftlicher Sicht nahezu völlig isoliert dasteht.

Genau wie Sie und Herr Koch selbst bin auch ich jedoch zugegebenermaßen kein Jurist und muss mich deshalb auf die Einschätzung sachkundiger Dritter verlassen. Eben aus diesem Grunde bedauere ich umso mehr, dass mir bislang niemand die angeblichen juristischen Befürworter und die genauen Inhalte ihrer Statements zur Kenntnis gebracht hat. Ich bin sicher dass es spannend wäre, hierzu Meinungen aus der restlichen Fachwelt einzuholen. Jenseits der zur Debatte stehenden Frage maße ich mir übrigens nicht an, die wissenschaftliche Arbeit oder gar die Persönlichkeit von Herrn Koch und Herrn Ridder zu bewerten.

Der von Ihnen, Herr Micks, vertretenen Meinung, man müsse die Debatte über Kochs fragwürdige These jetzt intensiv führen und somit aktiv steuern, stimme ich aber nicht zu, da die Grenzfrage aus meiner Sicht umfassend und abschließend geklärt ist. Sich an einer solchen Scheindiskussion zu beteiligen würde die entsprechenden Kreise ohne Grund aufwerten und den juristischen Strohhalmen, an die man sich dort klammert, zu viel Gewicht beimessen.

Die Beweislast in diesen Dingen liegt klar auf Seiten Ihrer anonymen Gesprächspartner, die aus unerfindlichen Gründen auf der Suche nach Alternativen zur demokratischen Ordnung der BRD sind und sich offenbar vor staatlichen Maßnahmen fürchten (warum eigentlich genau?). Die derzeitige Phantomdebatte wirkt auf mich, als sollte sich der Gegenverkehr dafür rechtfertigen, dass ihm ein Geisterfahrer entgegenkommt.

Meine Erfahrung lehrt mich, dass Sie es ohnehin nicht verhindern werden, dass sich die entsprechenden Kreise weiter in ihre absurden Großdeutschlandphantasien hineinsteigern. Insofern fürchte ich, dass Sie Ihre Zeit verschwenden, wenn Ihnen an einer kritischen Auseinandersetzung mit den Reichsideologen gelegen sein sollte. Wir werden uns jedenfalls nicht mehr zu der Thematik äußern, bis substantiell neue Argumente oder Erkenntnisse vorliegen.

Mit freundlichen Grüßen

Alexander Geisler