Warum stimmen Sie für ein Verbot der Suizidhilfe, während Sie für die Legalisierung von Schwangerschaftsabbrüchen eintreten? Wie rechtfertigen Sie diesen Widerspruch in der Selbstbestimmung?
Sehr geehrte Frau Mast,
die Selbstbestimmung ist ein Grundrecht. Bei Schwangerschaftsabbrüchen vertreten Sie laut "Spiegel" das Prinzip, dass Menschen über ihren Körper und ihre Zukunft selbst entscheiden dürfen – eine Haltung, die ich teile. Doch bei der Suizidhilfe scheinen Sie dieses Prinzip zu negieren, indem Sie für ein Verbot stimmen. Dies erscheint widersprüchlich: Warum sollte der Staat einer schwangeren Person zugestehen, ihr Leben autonom zu gestalten und dabei ein ungeborenes Leben, das nicht befragt werden kann, zu beenden, während er einer bereits geborenen Person die vollkommen freiwillige Inanspruchnahme des Rechts auf einen selbstbestimmten Tod verwehrt? Beide Situationen sind zutiefst persönliche Entscheidungen, bei denen Freiheit und Freiwilligkeit im Vordergrund stehen sollten. Ihre Position wirkt daher unlogisch und widerspricht dem konsequenten Schutz der Autonomie. Können Sie diesen Unterschied erklären, ohne das Prinzip der Selbstbestimmung zu untergraben?
Sehr geehrter Herr T.,
danke für Ihre Nachricht. Die Debatte um Schwangerschaftsabbrüche und den Paragrafen 218 sowie die Debatte über Suizidhilfe sind wichtige ethische Fragen, die aus meiner Sicht nicht miteinander verbunden werden sollten.
Was den Paragrafen 218 angeht ist meine Position und die Position der SPD klar: Wir werden Schwangerschaftsabbrüche entkriminalisieren und außerhalb des Strafrechts regeln. Die Zeit dafür ist reif. Einen entsprechenden Antrag haben wir vor Kurzem auch in den Deutschen Bundestag eingebracht.
Zur Suizidhilfe habe ich 2023 für einen Antrag der Gruppe Castellucci gestimmt, der eine Regelung im Strafgesetzbuch anstrebte, die "die geschäftsmäßige Hilfe zur Selbsttötung grundsätzlich unter Strafe stellt – und Ausnahmen normiert, unter denen Förderungshandlungen nicht rechtswidrig sind". Auch hier wird die gesellschaftliche Debatte und auch die Debatte im Deutschen Bundestag sicherlich fortgeführt werden.
Mit freundlichen Grüßen,
Katja Mast
Weitere Fragen an Katja Mast
Wenn Sie im Jahr 2058 oder später in Rente gehen werden, müssen Sie Ihre Rente grundsätzlich voll versteuern. Das bedeutet jedoch noch nicht, dass Sie tatsächlich Steuern zahlen müssen. Für alle, die bis 2057 erstmals Rente bekommen, errechnet das Finanzamt einen „Rentenfreibetrag“. Das ist der Teil der Rente, der nicht versteuert werden muss.
Wir wollen eine auskömmliche und angemessene Absicherung im Alter. Denn eine gute Absicherung im Alter ist ein Kernversprechen unseres Sozialstaats.
Die Region im Nordschwarzwald ist stark betroffen vom Strukturwandel in unserer Wirtschaft und vor allem in der Automobilindustrie.
Ein gerechtes Steuersystem sorgt dafür, dass all diejenigen, die jeden Tag aufstehen und zur Arbeit gehen und mit ihrer Arbeit unser Land am Laufen halten, am Ende des Monats mehr Netto im Geldbeutel haben