Frage an Katharina Fegebank von Jürgen D. bezüglich Gesellschaftspolitik, soziale Gruppen
Heute fand ich vor meiner Tür ein Plakat, auf dem Sie versprechen: "Für Gerechtigkeit alles geben". Da dachte ich gleich an den tragischen Tod eines Patienten am UKE nach dem repressiven Eingriff eines privaten Sicherheitsdienstes, denn Sie sind als Wissenschafts-Senatorin ja gewissermaßen die "oberste Dienstherrin" des UKE.
Der Wissenschaftsausschuss hat sich am 05.12.2019 mit dem Fall befasst und laut Wortprotokoll (1) hat der zuständige Staatsanwalt dabei klar gemacht: "Ursächlich für den Tod war ein Kollaps und ursächlich für den Kollaps war der repressive Eingriff" (1) - also nicht unmittelbar die später entdeckte Herzvorschädigung (1) - und weiter: "Die Frage lautete ja, warum hat die Security sich nicht einfach untätig drum herumgestellt und gewartet" (1). Letzeres, weil der Patient wohl nur vor der Tür stand und geraucht hat (2). Er wollte ein Medikament nicht nehmen (2) und sollte auf Anordnung einer Ärztin (1) dazu gezwungen werden (2). Und das, obwohl in Deutschland Zwangsbehandlung nur von einem Richter nach Anhörung des Patienten angeordnet werden kann (3).
Was wurde seither konkret getan, um der Sache gerecht zu begegnen?
Gab es disziplinarische Maßnahmen gegen Verantwortliche, also insbesondere z.B. Abmahnungen für die anordnende Ärztin bzw. wegen Organisationsverschulden gegen den Ärztlichen Direktor Prof. Göke?
Und besonders wichtig: Wie kontrolliert Ihre Behörde i.S.v. Qualitätsmanagement, dass das UKE sich konsequent gerecht verhält und alle Gesetzte beachtet (z.B. per "Balanced Scorecard" etc.)?
Quellen:
(3) https://de.wikipedia.org/wiki/Zwangsbehandlung#Zwangsbehandlung_in_Deutschland
Weitere Fragen an Katharina Fegebank
(...) Die Ratifizierung von CETA in Bundestag und Bundesrat steht aktuell noch nicht an. (...) Wir treten dafür ein, dass soziale und ökologische Standards weiterhin Bestandteil öffentlicher Ausschreibungen sein können. (...)
(...) In unserem Grünen Zukunftsprogramm heißt es eindeutig: „Wir wollen Hamburg bis 2035 zur klimaneutralen Stadt machen.“ Um politische Ziele zu erreicht, braucht man aber politische Mehrheiten, und eine gesellschaftliche Transformation, wie der Weg zu Klimaneutralität sie bedeutet, gelingt nur auf der Basis eines ausreichend breiten gesellschaftlichen Konsenses. Daran will ich weiter arbeiten. (...)
(...) wir stehen wie in der Antwort beim wahl-o-mat beschrieben zur Sperrklausel auf Bundeseben sowie bei den Bürgerschaftswahlen in Hamburg. (...) Ganz deutlich: eine Sperrklausel bedeutet für uns keine „verstümmelte Demokratiepraxis“, sondern bringt Stabilität in mittlerweile sehr ausdifferenzierte Parlamente. (...)
(...) Die Rasseliste sieht dagegen keine Einzelbetrachtung vor, sondern kategorisiert Hunde allein anhand der Rasse. Deshalb hinterfragen auch wir das Instrument der Rasseliste. Bevor jedoch die Rasseliste für gefährliche Hunde in Hamburg abgeschafft werden kann, ist es notwendig, eine breite Verständigung über das Thema herbeizuführen. (...)