Frage an Katharina Fegebank von Stefan W. bezüglich Jugend
Das OLG Frankfurt hat zu "2 Ss-OWi 963/18" vom 03.01.2020 den "niederschwelligeren" Schutze von Leben und Gesundheit der Bürger als "hoheitliche Aufgabe" klassifiziert. Das OLG Frankfurt hat ein Beweisverwertungsverbot ausgesprochen, wenn hoheitliche Befugnisse ohne gesetzliche Grundlage auf Private übertragen werden.
Unter https://fragdenstaat.de/a/146265 ist ein Fall dokumentiert, bei dem nach rechtswidrigen Inobhutnahmen Private zwei Kinder abgeführt hatten und dafür bezahlt worden waren.
Die Antwort ist öffentlich und von allgemeiner Bedeutung.
Die Stadt Hamburg schließt mit Hamburger Jugendhilfeträgern Leistungs- und Entgeltvereinbarungen ab, insoweit einen "öffentlich-rechtlichen Vertrag". Entsprechend §§ 53ff SGB X ist dieser schriftlich und bedarf nach § 57 SGB X der schriftlichen Zustimmung der "Dritten", insoweit idR der betroffenen Eltern! Letzteres ist vorab unmöglich, womit ein "öffentlich-rechtlicher" Vertrag zur Übertragung der Aus-/Durchführung von Inobhutnahmen ebenfalls unmöglich ist!
Ein Beleihungsgesetz für die Aus-/Durchführung Privater an hoheitlichen Inobhutnahmen entsprechend § 76 SGB VIII ist nicht ersichtlich!
Die BASFI behauptet, dass das Jugendamt (also nicht der "öffentliche Träger der Jugendhilfe") die Entscheidung über die Eignung der Einrichtung für die Unterbringung trifft.
Die BASFI sieht Verträge anderer "öffentlicher Träger der Jugendhilfe" sogar als Ermächtigungsgrundlage für das Jugendamt an, Kinder außerhalb Hamburgs unterzubringen. Dem steht sogar §§ 79ff SGB VIII entgegen!
Das OLG Frankfurt hat sich zu "2 Ss-OWi 963/18" nicht täuschen lassen.
Wie stehen Sie zur "staatlichen Ordnung" aus § 76 SGB VII?
Ist der "Schutze der staatlichen Ordnung" im Bezug auf das Kind und seine "Familie" gewährleistet?
Sehr geehrter Herr W.,
vielen Dank für Ihre Frage.
Leider ist es mir nicht möglich, auf diese zu antworten, da der Sachverhalt nicht ausreichend klar geschildert ist und eine rechtliche Einschätzung auf Grundlage dieser Schilderung nicht möglich ist.
Mit freundlichen Grüßen
Katharina Fegebank
Weitere Fragen an Katharina Fegebank
(...) Die Ratifizierung von CETA in Bundestag und Bundesrat steht aktuell noch nicht an. (...) Wir treten dafür ein, dass soziale und ökologische Standards weiterhin Bestandteil öffentlicher Ausschreibungen sein können. (...)
(...) In unserem Grünen Zukunftsprogramm heißt es eindeutig: „Wir wollen Hamburg bis 2035 zur klimaneutralen Stadt machen.“ Um politische Ziele zu erreicht, braucht man aber politische Mehrheiten, und eine gesellschaftliche Transformation, wie der Weg zu Klimaneutralität sie bedeutet, gelingt nur auf der Basis eines ausreichend breiten gesellschaftlichen Konsenses. Daran will ich weiter arbeiten. (...)
(...) wir stehen wie in der Antwort beim wahl-o-mat beschrieben zur Sperrklausel auf Bundeseben sowie bei den Bürgerschaftswahlen in Hamburg. (...) Ganz deutlich: eine Sperrklausel bedeutet für uns keine „verstümmelte Demokratiepraxis“, sondern bringt Stabilität in mittlerweile sehr ausdifferenzierte Parlamente. (...)
(...) Die Rasseliste sieht dagegen keine Einzelbetrachtung vor, sondern kategorisiert Hunde allein anhand der Rasse. Deshalb hinterfragen auch wir das Instrument der Rasseliste. Bevor jedoch die Rasseliste für gefährliche Hunde in Hamburg abgeschafft werden kann, ist es notwendig, eine breite Verständigung über das Thema herbeizuführen. (...)