Eine Impflicht macht bei SarsCov2 so wenig Sinn wie bei Grippe, sagte Lauterbach. Warum soll das nicht mehr gelten? Glaubwürdigkeit der SPD?
"https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1261557202571145216?s=20
Lauterbach: Eine Impflicht macht bei SarsCov2 so wenig Sinn wie bei Grippe. Wenn die Impfung gut wirkt wird sie auch freiwillig gemacht. Dann keine Impflicht nötig. Wenn sie viele Nebenwirkungen hat oder nicht so gut wirkt verbietet sich Impflicht. Daher nie sinnvoll"
Er sagte NIE!
Sehr geehrte Frau F.,
vielen Dank für Ihre Frage. In den vergangenen Jahren der Pandemie hat die wissenschaftliche und medizinische Forschung die Wirksamkeit der Impfung bewiesen, da die in der EU verfügbaren Coronavirus-Impfstoffe erfolgreich dazu beitragen, die Schwere der Infektion und die Übertragungsrate zu verringern. Daher erkenne ich die Wichtigkeit der Impfung voll an. Ich habe sogar für die Einführung einer Impfpflicht für bestimmte Teile der Gesellschaft gestimmt, um unsere am meisten gefährdeten Bürger zu schützen. Seit März gibt es eine einrichtungsbezogene Impfpflicht, die sich an Personen in Hochrisikoberufen richtet.
Neben der Einführung einer teilweisen Impfpflicht haben wir auch andere politische Maßnahmen zum Schutz vor dem Coronavirus ergriffen, darunter die Verbesserung des Zugangs zu Tests und die Pflicht zum Tragen von Masken in der Öffentlichkeit. Da sich die Situation in Bezug auf das Coronavirus ständig ändert und weiterentwickelt, werden auch unsere Maßnahmen angepasst, um sicherzustellen, dass wir die Menschen so gut wie möglich schützen.
Mit freundlichen Grüßen
Johannes Schraps