Frage an Joachim Rücker von Alfred K. bezüglich Wirtschaft
Sehr geehrter Herr Rücker,
am Freitag stimmt der Bundesrat über ein Gesetz ab, mit dem in Zukunft völlig überhöhte Managergehälter besser begrenzt werden können. Wie man heute liest wird die SPD im Bundesrat gegen die Begrenzung von pervers hohen Gehältern stimmen ( http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2013-09/28034567-zeitung-gesetz-ueber-managergehaelter-steht-vor-dem-aus-003.htm ).
Können Sie als SPD-Kandidat erklären warum Ihre Partei sich so verhält? Natürlich werden Sie sagen, das Gesetz der CDU-FDP-Regierung sei schlecht und die SPD möchte mehr usw. Darum geht es mir aber nicht.
Warum stimmen die SPD-regierten Länder im Bundesrat nicht erst einmal für eine bessere gesetzliche Grundlage zur Begrenzung von Managergehältern nach Motto: besser eine kleine Lösung als gar keine Verbesserung?
Im Augenblick macht das auf mich den Eindruck, ob die SPD hier wieder einmal die Parteipolitik vor die Interessen des Landes stellt.
MfG
Kutksche
Sehr geehrter Herr Kutschke,
wenn ich das richtig sehe - ich bin ja nicht im Bundestag oder im Bundesrat - geht es nicht um die Frage der Begrenzung der Managergehälter an sich, sondern um die Frage, ob die Begrenzung eher in den Aufsichtsrat oder in die Hauptversammlung gehört. Ich finde, dass man diese wichtige Frage nicht einfach mit "Hauptsache wir beschliessen irgendwas" beantworten kann, sondern dass hier sorgfältig abgewogen werden muss.
Beste Grüße
Joachim Rücker
Weitere Fragen an Joachim Rücker
Lieber Herr Gärtner,
vielen Dank für Ihre Frage. Für bestehende Ehen soll es einen "Bestandsschutz" geben.
Freundliche Grüße
Joachim Rücker
(...) wenn ich das richtig sehe - ich bin nicht im Bundestag! - entsprechen die Sätze der steuerlichen Entfernungspauschale. Letztere ist nach meiner Kenntnis nicht auf eine Vollkosten-Anrechnung (ADAC-Zahlen) angelegt und muss deshalb auch nicht notwendig "dynamisiert" werden. (...)
(...) die Wende hin zu erneuerbaren Energien sowohl in der Primärenergie- als auch in der Stromversorgung ist für mich oberste Priorität. Nach dem beschlossenen und richtigen Ausstieg Deutschlands aus der Atomenergie haben wir ein mehr als klägliches Management des komplexen Projekts Energiewende erleben müssen. Wir müssen es jetzt endlich richtig machen, vgl. (...)
(...) (auch) für mich hat es Ministerpräsident Kretschmann auf den Punkt gebracht: "Stuttgart 21 ist Stuttgart 21 das mache ich nicht mehr zum Wahlkampfthema. Aber bei den zwei Milliarden prognostizierten Mehrkosten geht es um Geld, das die Bahn als Bundesunternehmen tragen muss." (...)